Amendamentele care OMOARĂ JUSTIȚIA: Suspecții de corupție nu mai pot fi arestați, probele sunt limitate, cenzura totală. Martorii și magistrații pot fi intimidați, iar condamnările mai greu de dat

UPDATE: Comisia Iordache va începe lunea viitoare discuțiile pentru modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală. (Detalii AICI)

PSD și ALDE, și într-o mai mică măsură UDMR și PNL, au depus o serie de amendamente la Codurile Penale, folosind drept pretext o directivă a Uniunii Europene. Acestea forțează, însă, directiva și par gândite pentru salvarea unor categorii anume de inculpați și pentru intimidarea anchetatorilor. Experiții în drept penal consultați de HotNews susțin că aceste amendamente au un efect de-a dreptul distrugător asupra Justiției.

Comisia specială care ”dezbate” Legile Justiției, condusă chiar de Florin Iordache, autorul OUG13, a anunțat că își va suspenda lucrările în perioada de doliu național, dar s-a răzgândit. Așa că pe 14 decembrie, în primă zi de doliu național, încep ”discuțiile” pentru transpunerea în legislația românească a unei directive UE privind prezumția de nevinovăție.

HotNews prezintă pe scurt o serie de amendamente și efectele acestora:

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: CENZURĂ TOTALĂ

Directiva UE recomandă statelor membre să adopte “măsuri adecvate pentru a garanta că persoanele suspectate și acuzate nu sunt prezentate ca și cum ar fi vinovate, în fața instanței sau în mod public, prin utilizarea unor măsuri de constrângere fizică”. Amendamentul PSD-ALDE merge dincolo de asta și, practic, Parchetele nu vor mai avea dreptul să comunice numele persoanelor anchetate, chiar dacă acestea sunt informații de interes public maxim.

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: INTIMIDAREA MARTORILOR

În cazul unui dosar de trafic de persoane, șeful grupului de crimă organizată va participa la audierea victimelor. Practic, în timpul anchetei, persoana vătămată va fi mereu în prezența inculpatului. La fel se va întâmpla în cazurile de viol, trafic de minori, violență în familie etc, în care inculpatul va avea dreptul să fie prezent la audierea victimelor.

Amendament PNL (Alina Gorghiu și Daniel Fenechiu) la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: AJUTAREA MARTORILOR SĂ MINTĂ PROFESIONIST

Martorii au dreptul să se consulte cu avocații în timpul audierilor. Astfel, martorii nu vor mai spune adevărul, ci ceea ce-i învață avocații să spună.

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: LIMITAREA MIJLOACELOR DE PROBĂ

Este limitat tipul probelor care pot fi utilizate într-o anchetă. Camerele de luat vederi stradale, de pildă, nu mai pot fi folosite. În cazul crimei de la metrou, de exemplu, imaginile luate de camere n-ar mai putea fi utilizate ca mijloace de probă.

Amendament PNL (Alina Gorghiu și Daniel Fenechiu) la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: CONDAMNĂRI MAI GREU DE OBȚINUT

Se diminuează importanța recunoașterii faptelor ca mijloc de probă. Se naște ideea că dacă un inculpat recunoaște faptele și beneficiază de reducere de pedeapsă, declarația lui cu privire la alți inculpați este din start necredibilă.

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: ADIO ÎNREGISTRĂRI FĂCUTE DE MARTORI

Nu mai e admisibilă o înregistrare pe care o aduce un martor. O discuție înregistrată de un funcționar, de pildă, între un om de afaceri care oferă mită și un politician care o acceptă, nu constitutie mijloc de probă.

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: MAI UȘOR CU PERCHEZIȚIILE

De exemplu, procurorii DNA au efectuat in luna august mai multe perchezitii informatice in dosarul Tel Drum. Daca in urma perchezitiilor a rezultat savarsirea altor infractiuni, fara legatura cu infractiunea pentru care se realizeaza urmarirea penala, procurorii nu pot folosi probele obinute potrivit noilor reguli, ceea ce este absurd. Simplificand, este ca si cum un procuror perchezitioneaza un garaj pentru un furt de roti dar gaseste acolo arma unei crime. Ei, bine, n-o poate ridica deoarece el investigheaza un furt, nu o crima, si va trebui sa o lase acolo.

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: SUSPECȚII DE CORUPȚIE NU MAI POT FI ARESTAȚI PREVENTIV

”(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporala sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal si alte legi speciale, o infracțiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, de terorism şi care vizează acte de terorism, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, ultraj, ultraj judiciar sau o altă infracțiune comisă cu violență si, cumulativ, pe baza evaluării gravitații faptei, a modului si a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este absolut necesara pentru înlăturarea unei stări de pericol concret pentru ordinea publica”.

Din enumerare au fost scoase in mod explicit urmtoarele infractiuni: spalarea de bani, evaziune fiscală, infracțiunile de corupție, o infracțiune săvârșită prin sisteme informatice sau mijloace de comunicare electronică. Toate acestea exista in actualul Cod de Procedura. De notat ca infractunile de coruptie sunt cele mai comune printre politicieni, prin urmare acestia nu vor mai putea fi arestati preventiv decat daca pedeapsa prevazuta este mai mare de cinci ani.

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: OBSESIA ARMELOR EGALE NAȘTE MONȘTRI

Potrivit amendamentului, instituții ca ANAF nu mai pot comunica informații procurorilor într-un dosar de evaziune fiscală până nu asigură și accesul inculpatului la baza de date a respectivei instituții.

Amendament PSD-ALDE la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: ȘASE LUNI ȘI AI SCĂPAT DE REDESCHIDEREA DOSARULUI

La art. 335, alin. (1) se modifică și va avea următorul cuprins:

”(1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția constată că au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea ulterior, dar nu mai târziu de 6 luni de la data la care a luat cunoștință de apariția faptei sau împrejurării noi, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. Dispozițiile art. 317 se aplică în mod corespunzător. Redeschiderea este supusă confirmării, potrivit alin. (4).”

Altfel spus, daca prim procurorul este corupt sau neglijent si nu vrea sa redeschida dosarul dupa 6 luni nu va mai putea nimeni sa il redeschida. Este suficient sa treaca sase luni si chiar daca este dovedit ulterior ca a luat mita sa inchida dosarul, cazul nu mai poate fi redeschis.

Amendament UDMR la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: ADIO CONDAMNĂRI ÎN LIPSĂ

În cazul unui fugar care pleacă din țară, cum este deputatul UDMR Marko Attila sau Sebastian Ghiță, șansele unei condamnari scad spre zero. Dacă nu sunt localizați, condamnarea în lipsă devine imposibilă, iar daca sunt identificați, este suficient să-și schimbe mereu domiciliul astfel că notificarea lor legală devine aproape imposibilă.

Amendament UDMR la Legea 135/2010 privind Codul de Procedură Penală: INFRACȚIUNE CU DEDICAȚIE PENTRU MAGISTRAȚI

La articolul 542 se introduce un nou alin. (11): ”Fapta persoanei care cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă a comis una din acţiunile care au condus la situaţia generatoare de daune constituie abuz în serviciu şi se pedepseşte conform art. 297. alin. (1).”

Noua infracțiune introdusă este cu dedicație pentru magistrați și vizează intimidarea lor.

Amendament PSD-ALDE la Legea 286/ 2009 din Codul Penal: INTIMIDARE GROSOLANĂ CU DEDICAȚIE PENTRU PROCURORI

La art. 283 alineatele (1) și (2) se modifică și va avea următorul cuprins:

”(1) Fapta de a pune în mișcare acțiunea penală, de a lua o măsură preventivă neprivativă de libertate ori de a trimite în judecată o persoană, știind sau acceptând că este nevinovată, se pedepsește cu închisoarea de la 1 an la 3 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.”

(2).Reținerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, știind sau acceptând că este nevinovată, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.”

Niciun procuror nu va mai risca să trimită persoane influente în judecată deoarece, în cazul unei achitări, riscă oricând să fie acuzat că a făcut-o “știind sau acceptând” că este nevinovată și riscă astfel închisoare sau excluderea din magistratură. Introducerea acestei formulări vagi lasă loc la decizii arbitrare, o astfel de modificarea echivalează cu moartea anchetelor penale cu mize mari.