EXCLUSIV // Uite DEMISIA, nu e DEMISIA: Filmul unui BLAT fără precedent între Lia SAVONEA și Dana GÎRBOVAN / OPINIA SPECIALIȘTILOR: Semne MARI de întrebare privind refuzul CSM de a trimite demisia lui Gîrbovan la Cotroceni

EXCLUSIV // Filmul evenimentelor, de la nominalizarea de către premierul Viorica Dăncilă a Danei Gîrbovan pentru ministerul Justiției, până la respingerea solicitării de către președintele Klaus Iohannis, denotă existența unui blat fără precedent între președintele CSM, Lia Savonea, și Dana Gîrbovan, pentru a o proteja pe aceasta din urmă.

Concret, legea o obliga pe Gîrbovan să demisioneze din magistratură înainte de a accepta funcția de ministru al Justiției, dar aceasta putea să aștepta cel puțin până avea acordul președintelui Iohannis. Totuși, pentru a pune presiune pe acesta, Gîrbovan dă demisia din magistratură și trimite cererea la CSM. Aici, pe 26 august, CSM a luat act de demisia lui Gîrbovan, darLia Savonea arefuzat să trimită cererea de acceptare a demisiei la Cotroceni, pentru a fi aprobată de Iohannis.

Ulterior, Iohannis a respins propunerea, iar Gîrbovan a anunțat că solicită CSM retragerea cererii de demisie. În consecință, cu complicitatea Liei Savonea, Dana Gîrbovan și-a înregistrat demisia la CSM, dar aceasta nu a fost trimisă imediat la președinție, cum cerea legea, pentru a-i lăsa acesteia șansa de a reveni asupra deciziei.

Contactaţi de B1.ro, Toni Neacşu şi Bogdan Mateescu au viziuni diferite privind această situație, dar amândoi recunosc că există un semn de întrebare privind faptul că Lia Savonea, preşedintele CSM, nu a înaintat solicitarea mai departe către Administraţia Prezidenţială.

Poziţia lui Toni Neacşu

Toni Neacşu, fost judecător şi membru al CSM, arată că procedural, conform legii, demisia poate fi retrasă oricând deoarece aceasta nu produce efecte decât atunci când este emis şi publicat decretul preşedintelui.

„Eliberarea din funcție a judecătorilor și procurorilor se dispune prin decret al Președintelui României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii”, se arată în legea pe care o invocă Toni Neacşu.

Cu toate acestea, actualul avocat recunoaşte că există un semn de întrebare privind faptul că CSM nu a trimis mai departe solicitarea către Palatul Cotroceni, deşi a luat act de acest lucru încă din 26 august. Fostul membru CSM susţine că trebuie explicat care au fost motive întârzierii deşi demisia era una „cu efect imediat„.

Acesta a mai arătat că în mandatul lui de membru CSM a mai întâlnit cel puţin un caz în care un magistrat să revină asupra demisiei din funcţie înainte de emiterea unui decret de către preşedinte.

Cât priveşte obligativitatea Danei Gîrbovan de a pleca din magistratură în contextul în care era propusă pentru funcţia de ministru al Justiţiei, fiind cunoscut faptul că magistraţii au interdicţie de a ocupa alte posturi în afara de cel de cadru universitar, Toni Neacşu a arătat că noul Cod Administrativ ar introduce o prevedere care îi oferea un răgaz de 15 zile din momentul numirii pentru a face aste gest.

Cu toate acestea, Toni Neacşu a arătat că Statul Judecătorilor este mult mai strict şi subliniază clar o incompatibilitate, iar Dana Gîrbovan, probabil, pentru a evita o asemenea controversă a decis să recurgă la acest gest înainte de primirea unui răspuns de la preşedintele Klaus Iohannis.

Poziţia lui Bogdan Mateescu

În schimb, Bogdan Mateescu are o opinie mult mai drastică arătând pentru B1.ro că va sesiza Secţia de Judecători a CSM privind acest caz. Membru CSM, judecătorul consideră de neînţeles faptul că solicitarea nu a mers mai departe pe cursul procedural către Palatul Cotroceni pentru ca acum să fie înregistrată o cerere de revenire.

Acesta a arătat că în mandatul CSM a mai întâlnit o singură cerere de revenire asupra demisiei, dar în cazul judecătorului respectiv CSM nu apucase să ia act de solicitarea acestuia.

Cât priveşte posibilitatea ca Gîrbovan să meargă mai departe cu nominalizarea fără a demisiona, Bogdan Mateescu subliniază clar că acest lucru este complet ilegal, fiind o incompatibilitate care este precizată şi în decizia 45 a Curţii Constituţionale a României.

Acesta a ţinut să facă o precizare şi privind criticile aduse de Dana Gîrbovan după respingerea lui Iohannis, arătând că respectă decizia acesteia, dar nu poate fi de acord cu ea.

Lia Savonea refuză să dea explicaţii

B1.ro a încercat să ia un punct de vedere de la preşedintele CSM, Lia Savonea, dar aceasta nu a putut fi contactată. În schimb, într-un comunicat de presă semnat de Secţia pentru Judecători nu se face nicio precizare despre netrimiterea solicitării către Cotroceni, ci doar este criticat preşedintele Klaus Iohannis pentru motivele respingerii numirii Danei Gîrbovan în fruntea Ministerului Justiţiei.

„În raport de afirmațiile Președintelui României formulate în data de 28 august 2019, cu ocazia respingerii propunerii de numire în funcția de ministru al justiției a unui judecător, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii condamnă public astfel de acte ca fiind ingerințe deosebit de grave la adresa independenței justiției.

Secţia pentru judecători subliniază în mod ferm că motivarea prezentată public de către Președintele României pentru justificarea respingerii propunerii în funcția de ministru al justiției a unui judecător, prin referiri nejustificate și nedovedite cu privire la independența și probitatea sa profesională, reprezintă o încălcare gravă a independenței și prestigiului justiției.

Consiliul Superior al Magistraturii și puterea judecătorească, prin instanțele judecătorești, sunt singurele autorități îndreptățite prin dispozițiile expres prevăzute în Constituție și în legislația organică să decidă dacă un judecător are sau nu toate calitățile cerute de dispozițiile legale pentru exercitarea funcției.

Afirmațiile Președintelui României la adresa persoanei propuse pentru funcția de ministru al justiției, persoană care a îndeplinit funcția de judecător mai mult de 19 ani, reprezintă, în lipsa oricărei constatări a veridicității acestora în cadrul mecanismelor legale și constituționale anterior amintite, un vădit atac la adresa independenței și prestigiului justiției.

Secția pentru judecători a subliniat în nenumărate ocazii și reiterează în circumstanțele actuale că, indiferent de climatul social și politic, reprezentanții instituțiilor statului trebuie să dea dovadă în discursul public de echilibru și prudență, iar nicio situație nu poate justifica încălcarea garanției constituționale a independenței justiției.

Nu în ultimul rând, Secția pentru judecători consideră că programul propus de candidatul respins pentru Ministerul Justiției ar fi contribuit la îmbunătățirea condițiilor din justiție și este condamnabil că disputele politice au fost considerate mai importante decât dezvoltarea unui sistem de justiție mai bun în folosul cetățeanului.”, se arată în respectivul comunicat.