O tânără de 18 ani din Iași a cerut un ordin de protecție împotriva propriului tată, însă magistrații nu i-au admis cererea

O tânără din Iași a cerut un ordin de protecție împotriva propriului tată, însă cererea i-a fost respinsă de magistrații de la Curtea de Apel Iași.

Motivul ar fi reprezentat de o serie de mesaje amenințătoare pe care tânăra le-ar fi primit din partea tatălui.

O tânără de 18 ani a cerut ordin de protecție împotriva propriului tată, după ce a primit mesaje de amenințare din partea acestuia

Fata a făcut o plângere după ce ar fi primit o serie de mesaje amenințătoare din partea tatălui. În ciuda argumentelor ieșencei, respectiv a faptului că tatăl ar fi fost internat la Institutul de Psihiatrie „Socola”, în nenumărate rânduri, judecătorii au stabilit că bărbatul nu ar reprezenta un pericol pentru aceasta.

Știri Locale - 23 nov, 10:10

Tragedie la Iași! Un bărbat și-a pierdut viața după ce a fost lovit de tren

Tânăra, în vârstă de 18 ani, a cerut un ordin de protecție împotriva propriului tată, după ce a primit o serie de mesaje amenințătoare cu referire la stadiul unui proces în care familia era implicată. Surprinzător, însă, cererea fetei nu a fost admisă de magistrați.

„S-a arătat că pârâtul este tatăl reclamantei. În data de 3.12.2022, acesta a amenințat-o cu acte de violenţă pe fiica sa şi i-a interzis să ceară ajutorul poliţiei. Instanţa reţine că în ordinul de protecţie provizoriu s-au reţinut acte de violenţă psihologică ale pârâtului asupra reclamantei, transmise prin intermediul mesajelor, însă, la termenul de judecată, instanţa nu a putut constata că au existat aceste ameninţări la adresa reclamantei, rezultând doar că pârâtul a trimis mesaje fiicei sale în care a adresat cuvinte jignitoare soţiei, manifestând, totodată, frustrare pentru o nouă sesizare a instanţei”, preciează anchetatorii, potrivit bzi.ro.

Bărbatul a fost internat de trei ori la Institutul de Psihiatrie Socola

Deși, în trecut, fosta soție a bărbatului, adică mama tinerei, a reușit să obțină un ordin de protecție împotriva individului, motivele susținute de copilă au făcut ca în acest caz să nu fie emis un astfel de ordin.

„Existenţa unui ordin de protecţie anterior, care îşi produce efectele şi care o vizează doar pe soţia pârâtului nu este de natură să producă vreun efect şi cu privire la fiica părţilor, cu atât mai mult cu cât aceasta este majoră. De asemenea, actele medicale depuse sugerează că pârâtul a avut o perioadă mai dificilă, fiind internat de trei ori la Institutul de Psihiatrie «Socola», dar fără a fi de natură să indice că reclamanta s-ar afla în pericol în prezenţa pârâtului.

În consecinţă, faţă de considerentele ce preced, având în vedere că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 38, alin. (1) din Legea nr. 217/2003, republicată, instanţa constată că nu este necesară emiterea unui ordin de protecţie, motiv pentru care va respinge cererea, ca neîntemeiată”, mai menționează anchetatorii.