Stelian Ion: Florin Cîțu încearcă să abată atenția de la ilegalitățile pe care le fac el și executanții lui. Spre deosebire de el, eu nu comit abuzuri / PNDL 3, o hoție de proporții

Stelian Ion (USR PLUS) vine cu replica după ce premierul Florin Cîțu a cerut investigarea sa pentru abuz în funcție deoarece nu a avizat proiectul de OUG privind PNDL 3 cât a fost ministrul Justiției.

Ion susține că Florin Cîțu doar încearcă să abată atenția de la ilegalitățile pe care le fac el și apropiații lui. Din nou, el a catalogat PNDL 3 drept „o hoție de proporții”.

„Florin Cîțu m-a schimbat din funcție pentru că am declanșat procedura de selecție pentru procurorii de rang înalt de la DIICOT și DNA și pentru că, oricâte presiuni a făcut, nu am semnat o documentație “la copie”, incompletă, adică fără semnătura în original a tuturor miniștrilor avizatori”, a mai susținut Stelian Ion.

Reacția lui Stelian Ion după ce Florin Cîțu a cerut investigarea lui pentru abuz în funcție

„Florin Cîțu încearcă să abată atenția de la ilegalitățile pe care le fac el și executanții lui, cerând, printr-un discurs caragialesc, să fiu anchetat pentru „abuz în funcție”, pentru că nu aș fi dat un aviz pe o documentație incompletă, pentru o hoție de proporții.

Asta nu a înțeles deloc Florin Cîțu: spre deosebire de el, eu nu comit abuzuri și nu semnez nici ilegalități.
Cât timp am fost în funcție, la Ministerul Justiției nu a fost trimisă documentația finală, având toate celelalte avize, privind PNDL3, hoția lui Florin Cîțu. Deci nu aveam ce să avizez”, a scris Stelian Ion, pe Facebook.

Acesta l-a acuzat apoi pe Cîțu că nu cunoaște legea: „Amenințările lui Florin Citu cu investigații legate de modul de avizare a proiectului de sifonare a banilor publici PNDL3 arată nesiguranță și necunoașterea legii. Și pierderea justei măsuri. Premierul face confuzie în mod nepermis între observațiile care pot fi date la copie către instituția inițiatoare, înainte să vină la avizare originalul proiectului, și avizul propriu-zis. Originalul proiectului se trimite la Ministerul Justiției abia dupa obținerea tuturor celorlalte avize”.

Stelian Ion a explicat apoi, din nou, de ce pur și simplu nu avea cum să avizeze documentul original: „Avizul inițial de la Ministerul Finanțelor a fost dat abia la 01.09.2021, deci documentația completă, cu toate semnăturile ministerelor avizatoare, în original, nu putea ajunge la MJ mai devreme de 01.09.2021. Abia de la primirea originalului începe să curgă un termen de avizare pentru Ministerul Justiției, de 4 zile lucrătoare, calculat pe zile libere”.

Stelian Ion a explicat apoi adevăratele motive pentru care Florin Cîțu l-a demis: „Florin Cîțu m-a schimbat din funcție pentru că am declanșat procedura de selecție pentru procurorii de rang înalt de la DIICOT și DNA și pentru că, oricâte presiuni a făcut, nu am semnat o documentație “la copie”, incompletă, adică fără semnătura în original a tuturor miniștrilor avizatori”.

Ion a susținut apoi că modul de operare îl determină să creadă că unele acțiuni nu au fost simple greșeli, ci poate chiar falsuri grosolane:

„Eu am considerat inițial că toate aceste bâlbe legate de procedura de avizare au fost simple erori ale premierului. Văzând acum modul de operare, cu presiune pe miniștri, pe funcționari, cu interpretări forțate ale legii, deja încep să cred că unele acțiuni nu au fost bâlbe, simple greșeli, ci poate că au fost chiar falsuri grosolane.

Spre exemplu, adresa de înaintare a proiectului către Ministerul Justiției din 25 august, în care în mod eronat se vorbește despre trimiterea “originalului” la MJ (deși documentația atașată nu cuprindea toate semnăturile ministerelor avizatoare, în original) care a fost și folosită apoi pentru a produce efecte juridice în sensul acreditării ideii că s-ar fi obținut un aviz tacit de la Ministerul Justiției, aspect consemnat printr-un alt înscris trimis la Consiliul Legislativ în vederea obținerii avizului CL.

Dacă ar fi să validăm interpretarea aiuritoare a premierului, care pare că și-a pierdut total echilibrul și rațiunea, ar însemna că toți cei care nu au dat avize în termenele legale pentru legile justiției (proiecte trimise de mine în procedura de avizare de prin luna martie) ar trebui să răspunda penal pentru aceste blocaje. Absurd. Perdea de fum folosită în scopul ascunderii propriilor lui probleme legate de faptul că sunt ultimele lui zile în funcția de premier”.