PNL a depus moțiune împotriva lui Toader. ”Aţi modificat legislaţia penală în acest teatru al minciunii cu un sigur scop – să îi protejaţi pe infractori”

Opoziția a depus, în plenul Camerei Deputaţilor, moţiunea simplă pe Justiţie intitulată „Tudorel Toader şi PSD-ALDE, luaţi mâinile murdare de pe Justiţie”.

”PNL a depus moţiunea simplă pe Justiţie, care a fost semnată şi de colegii noştri de la USR. Este o moţiune prin care vă solicităm să încetaţi războiul murdar împotriva Justiţiei. Are şi un titlu elocvent: ‘Tudorel Toader şi PSD-ALDE, luaţi mâinile murdare de pe Justiţie’. Vă reamintim că ‘Justiţie în slujba cetăţeanului’ a fost sloganul de care v-aţi folosit în campania electorală, slogan care trebuia să se regăsească şi în programul de guvernare, capitolul pe Justiţie, un program de guvernare pe care nu l-aţi respectat mai întru totul.(…) Doar trei din 31 de puncte din acest program de guvernare au fost parţial îndeplinite de către cei care s-au succedat la Ministerul de Justiţie”, a declarat deputatul PNL Ioan Cupşa.

El i-a acuzat pe politicienii Puterii că nu sunt interesați decât să-i protejeze pe infractori: ”Am trăit într-un teatru al minciunii în ultimele luni, în care aţi încercat în fel şi chip să justificaţi intervenţiile legislative şi în egală măsură să justificaţi şi felul în care aţi intervenit asupra legislaţiei. Aţi modificat legislaţia penală în acest teatru al minciunii cu un sigur scop, să îi protejaţi pe infractori. Datorită poziţionării duplicitare, în mod special, a ministrului Justiţiei am ajuns să avem relaţii încordate cu GRECO, Comisia de la Veneţia şi, de asemenea, cu Parlamentul European”.

Politică - 09 nov, 19:23

Nicolae Ciucă: Luptăm pentru ca România să nu devină proprietatea Binomului PSD – AUR

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat marți, la finalul ședinței de Guvern, că au fost adoptate două ordonanțe de urgență vizând domeniul justiției. O schimbare importantă anunțată se referă la funcțiile de rang înalt din Ministerul Public (procuror general, procuror șef DNA), posturi pentru care, potrivit legii inițiale, exista mandat fix de trei ani, care putea fi reînvestit. Noutatea din OUG adoptată marți de Guvern este că aceste funcții de rang înalt nu pot fi delegate. Tudorel Toader a mai explicat că pentru aceste funcții de rang înalt pot candida procurorii care îndeplinesc condițiile legii, dar și judecătorii care au fost procurori.

Cealaltă OUG se referă la înființarea Parchetului European. Toader a precizat că aceasta nu se referă la procurorul-șef european și că procedura de selecție va fi făcută de Ministerul Justiției: ”OUG se referă la unele măsuri pentru aplicarea Regulamentului Consiliului pentru punerea în aplicare a unei forme de cooperare consolidată privind Parchetul European. Mi se pare firească instituirea Parchetului european pentru că fenomenul infracțional împotriva intereselor financiare ale UE este un fenomen real. OUG adoptată astăzi nu se referă la procurorul șef european. În această privință există o altă procedură, care este în curs de derulare. România trebuie să desemneze trei candidați pentru funcția de procuror european, până la 31 martie. Acest termen justifică urgența OUG”.

DNA a criticat dur Ordonanța de Urgență de modificare a Legilor Justiției, adoptată marți de Guvernul PSD-ALDE, la propunerea ministrului Tudorel Toader. Direcția s-a arătat îngrijorată atât cu privire la modalitatea pripită de adoptare a actului normativ, cât şi cu privire la conţinutul acestuia. Instituția atrage atenția inclusiv asupra blocării activităţii.

Direcția Națională Anticorupție acuză Guvernul că nu este cu adevărat interesat de un dialog onest cu magistrații cu privire la prevederi atât de importante, cu efecte semnificative asupra funcționării autorității judecătorești.

Structura mai precizează că nu a primit nici acum versiunea oficială a Ordonanței, aceste observații fiind făcute în baza textelor apărute în media.

Cât despre urgența care ar justifica o astfel de ordonanță, DNA susține că: ”Singura urgență în acest sens ar putea fi constituită de intenția de a influența proceduri disciplinare în curs sau care urmează să fie exercitate, argument care nu poate fi acceptat. În același sens, nu există nicio urgență referitoare la schimbarea modului de organizare a parchetelor”.