Ion Cristoiu: Sentința în cazul Liviu Dragnea – o Decizie politică la un Dosar politic

Ion Cristoiu vorbește în "Gândul de duminică" de pe blogul personal despre sentința în cazul lui Liviu Dragnea.

Jurnalistul face o comparație cu cazul lui Iohannis din perioada alegerilor prezidențiale, atunci când avea procesul de incompatibilitate la Înalta Curte de Casație și Justiție.

"O sentinţă de condamnare l-ar fi scos definitiv din cursă şi din Istorie. Pentru că incompatibilitatea primarului de Sibiu era de tăria unei axiome, toată lumea se aştepta, de la o zi la alta, la sentința care urma să-l scoată din joc pe principalul competitor din partea Dreptei. De asta se înscriseseră în cursă Elena Udrea şi Teodor Meleşcanu.

La vremea respectivă, pentru că atmosfera de aşteptare m-a făcut curios, un tip care ştia şi ştie, evident, mult mai multe decît mine despre cuhniile în care se prepară borşul politic românesc, mi-a răspuns aşa la întrebare: Sunt sigur că ICCJ va dovedi înţelepciune. La această afirmație, ştiind că justiţia e o tanti legată la ochi, de parcă ar juca baba-oarba, m-am gîndit la înţelepciunea juridică", a spus Cristoiu.

Jurnalistul vorbește apoi despre câștigul de cauză de care a avut parte în urma sentinței Klaus Iohannis.

"Desfăşurat după scrutin, cu un Klaus Iohannis nu numai învingător electoral, dar şi Erou al Naţiunii, Procesul i-a dat cîştig de cauză Preşedintelui.

Cine să mai miaune supărat că totul puţea a Regie? Şi abia atunci mi-am dat seama că era vorba de înţelepciune politică şi nu juridică. Dacă Procesul s-ar fi judecat pînă la alegeri, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, condusă de Livia Stanciu, această Sfînta Gherghina care a biruit Balaurul numit Mariana Rarinca, ar fi avut mari bătăi de cap.

O achitare i-ar fi ridicat în cap forţele anti-Iohannis. O condamnare i-ar fi ridicat în cap forţele pro-Iohannis, cele care-şi propuseseră cu un an în urmă să-şi pună la Cotroceni Raţa lor mecanică", a mai spus acesta.

Cristoiu vorbește ulterior despre anumite informații pe care le conține dosarul lui Liviu Dragnea.

"Dosarul Referendumului, înaintat de DNA Justiţiei pe 7 octombrie 2013 e mult mai complex decît cum a fost prezentat de Presă, interesată doar de Liviu Dragnea.

În trei sferturi din conţinutul său de peste 400 de pagini, Dosarul se referă la fraudarea Referendumului din 2012 în scopul exagerării prezenţei (pentru validare era nevoie de 50% plus unu, USL avea nevoie ca de aer de cît mai mulţi alegători prezenţi la vot în condiţiile consemnului de boicotare dat de Traian Băsescu) de către 74 de preşedinţi şi membri ai unor secţii de votare din judeţele Teleorman, Vrancea, Gorj şi Olt", a spus Cristoiu.

Ion Cristoiu a precizat că a atras atenția acestui amănunt pentru a arăta că acest dosar a fost unul politic încă de la început.

"Era nevoie să se confirme juridic, printr-un Proces spectaculos, ca Referendumul a fost fraudat. Fireşte, Referendumul fusese fraudat în multe locuri ca prezenţă. Dar una e să susţină asta Presa anti-USL şi alta e să susţină asta Justiţia. E ceva care s-a petrecut de multe ori în istoria României. Pentru a întări o teză politică, se fac procese. De la Procesul lui Corneliu Zelea Codreanu pînă la Procesul lui Ceaușescu.

Pentru că se referă la realități pentru care nu sunt sau nu mai sunt dovezi (vezi Procesul Revoluţiei, Procesul Mineriadelor), astfel de procese devin o ruşine a Justiţiei", a mai spus Ion Cristoiu.