Dacian Dragoș, președintele Consiliului Național de Etică, instituția care l-a spălat pe Bode de acuzația de plagiat, a demisionat invocând „incompatibilitatea iremediabilă a principiilor mele cu recenta hotărâre”

Dacian Dragoș, președintele Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, instituția care l-a spălat pe Lucian Bode (PNL), ministrul de Interne, de acuzația de plagiat, a demisionat din funcție.

Dragoș și-a motivat demisia prin „incompatibilitatea iremediabilă a principiilor mele cu recenta hotărâre”.

Încă o situație bizară legată de plagiatul lui Bode

Amintim că Dacian Dragoș este și președintele Comisiei de Etică a Universității Babeș-Bolyai (UBB) din Cluj, cea care a constatat că teza de doctorat a lui Bode e „profund viciată”.

Deci, Comisia de Etică a UBB, condusă de Dacian Dragoș, a stabilit că Bode a plagiat, iar Consiliului Național de Etică, unde președinte e tot Dacian Dragoș, a stabilit că Bode nu a plagiat.

Situația a fost remarcată și de acesta în scrisoarea de demisie: „Fiind indisolubil legat de universitatea mea și de spiritul acesteia, nu pot să fiu de acord cu această dihotomie și să acționez diferit in împrejurări similare”.

Totuși, jurnalista de investigație Emilia Șercan precizează, într-o postare pe Facebook, faptul că Dragoș „s-a recuzat și nu a participat la ședința în care plagiatorul Bode a fost spălat de plagiat”.

„Totuși, nicio demisie din partea celor care au girat mi-ze-ra-bi-la decizie de neplagiat a plagiatorului Bode”, a mai scris Șercan.

Precizăm că acest Consiliu de Etică se află în subordinea Ministerului Cercetării, condus de Sebastian Burduja, colegul de partid al lui Bode. Scrisoarea de demisie îi este adresată lui Burduja.

Cum a argumentat Dacian Dragoș demisia de la șefia Consiliului Național de Etică

„… ajungem la motivul demisiei mele: incompatibilitatea iremediabilă a principiilor mele cu recenta Hotărâre 40/2023, adoptată fără participarea reprezentanților UBB, care contrazice flagrant atât etica cercetării promovată de Universitatea Babeș-Bolyai cât și cea promovată constant până acum de CNECSDTI sub conducerea mea.

Chiar dacă cazul L. Bode a fost unul intens politizat, analiza tezei/cărții trebuie să fie una simplă și obiectivă:

1. Există evident exagerări în sesizarea inițială de genul „traducerile din engleză trebuie puse între ghilimele”, deși traducerea este deja o minimă parafrază. Autorul citat nu a scris în limba română ca să necesite ghilimele. Dacă este citată sursa, nu poate fi încadrat ca plagiat. Acest lucru a fost evidențiat și de Comisia de etica a UBB.

2. Dacă sunt paragrafe a căror sursă nu este citată sau paragrafe copiate cuvânt cu cuvânt din română fără utilizarea ghilimelelor ne aflăm în prezența plagiatului.

Hotărârea Comisiei de etică a UBB a evidențiat în mod echilibrat atât plagiatul, cât și erorile de citare, prin urmare nu pot fi acceptate soluțiile extreme de genul „tot ce a fost sesizat este plagiat” sau „nu este niciun plagiat” (cum spune Hotărârea 40/2023). Hotărârea 40/2023 este fără nuanțe, și asta este inacceptabil, deoarece contrazice atât Hotărârea 1/2022 a UBB cât și practica anterioară a CNECSDTI.

Fiind indisolubil legat de universitatea mea și de spiritul acesteia, nu pot să fiu de acord cu această dihotomie și să acționez diferit in împrejurări similare.

Prin urmare, ar fi imposibil să menținem o practică unitară la CNECSDTI în analiza unor sesizări viitoare, deoarece ar trebui să ignorăm mereu existența Hotărârii 40/2023”, a scris Dacian Dragoș în scrisoare de demisie postată pe contul de Facebook al instituției.