A trecut un an de la tregedia din ”Colectiv”, iar procesul e în desfășurare. Alin Anastasescu, unul dintre patronii clubului unde şi-au pierdut viaţa cei 64 de tineri, a cerut ca magistraţii să nu ia în calcul probele video culese de procurori de la camerele de luat vederi instalate în club, precum şi alte înregistrări făcute la faţa locului de către diverşi martori. Magistrații i-au respins însă cererea, informează B1 TV.
Mai mult decât atât, avocatul lui Anastasescu a contestat și expertizele în incendii și construcții, dar și procesele verbale de redare imagini încheiate de firma autorizată care a procesat conținutul de pe camerele de supraveghere.
Includerea probelor video în procesele penale sau civile reprezintă un subiect controversat în justiția din România. Judecatorul poate accepta sau respinge astfel de probe, în condițiile în care, până recent, nu existau prevederi în Codul Civil sau Penal legate de astfel de materiale. În plus, este foarte important ca înregistrarile video să fie dublate de declarații ale martorilor.
Unul dintre patronii clubului Colectiv a contestat probele video depuse de procurori. Magistrații i-au respins cererea
#DIRECT_ONE_m0tc7w#
În cazul ”Colectiv”, judecătorii de la Sectorul 4 au precizat că vor ţine seama de imaginile din seara tragediei.
Și Daniela Niţă, patroana firmei de artificii care au declanşat incendiul de la ”Colectiv”, a făcut o sesizare prin care a contestat legalitatea administrării probelor. Soţul acesteia, Cristian Niţă, a cerut, la rândul lui, ca interceptările telefonice ale convorbirilor pe care le-a avut în săptămâna imediat-următoare incendiului să nu fie considerate probe. Toate solicitările au fost respinse.
În aceeași ședință s-a respins cererea lui Andrei Găluț, solistul trupei Goodbye To Gravity, de a se constitui parte civilă în procesul împotriva patronilor clubului Colectiv și a celor de la firma de artificii. Acesta a rămas parte doar în acţiunea în care Cristian Piedone este acuzat de abuz în serviciu.