Un băieţel s-a ales cu penisul ars din cauza unui medic din Iaşi. Victima a rămas cu micropenis după procedura ratată din spital

Doctorul ieşean Bogdan Savu a ars penisul unui copil pe care îl avea sub tratament. Medicul a fost trimis în judecată de procurori, însă acesta a dat vina pe aparatura spitalului, potrivit adevarul.ro.

Bogdan Savu a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, sub acuzația de neglijenţă în serviciu. În timpul cercetării penale, el a pledat nevinovat, spunând că vătămarea copilului s-ar fi produs din cauza aparaturii unităţii sanitare.

Deși cazul a avut loc în 2008, acesta a ajuns în vizorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi abia în 2013, urmare a unei sesizări făcute de părinţii micuţului.

Eveniment - 19 nov, 22:40

Medicul din Mureș care nu a vrut să salveze un bărbat pentru că i se terminase programul continuă să profeseze

Mihaela C.M. a mers cu copilul ei de 27 de săptămâni, în noiembrie 2008, la Spitalul de Copii „Sfânta Maria” din Iaşi. Copilul a fost diagnosticat cu fimoză congenitală, medicii ieşeni recomandând familiei o intervenţie chirurgicală ce urma să fie realizată prin electrocauterizare. În timpul intervenţiei, al cărei scop era practic circumcizia băieţelului, electrocauterul a provocat arsuri de gradul I şi II în partea dorsală a penisului bebeluşului.

„În concret, culpa inculpatului constă în neadaptarea corespunzătoare a intensităţii curentului de coagulare/tăiere a electrocauterului marca Gimmi Alphatom 400, în sensul că aceasta a fost excesivă, cu consecinţa producerii unei plăgi arse de gradul I-II la nivelul feţei dorsale a penisului, fiind afectate aspectul şi funcţionalitatea acestuia”, au precizat procurorii.

Potrivit fişei postului medicului Savu, acesta „răspunde de buna utilizare a apraturii medicale” şi avea obligaţia să se asigure că aparatul folosit funcţionează la parametri normali.

„Inculpatul Savu Bogdan a recunoscut că leziunile traumatice suferite de pacient ca urmare a intervenţiei chirurgicale din data de 20.11.2008 au fost cauzate în contextul antemenţionat, cu precizarea că, de fapt, electrocauterul ar fi suferit o defecţiune pe perioada procesului de cauterizare, fiind respecată procedura standard de operare a tehnicii medicale”, se menţionează în rechizitoriu.

Medicul a mai precizat că în timpul intervenţiei a iniţiat procedura utilizând aparatul la intensitatea sa minimă, dar pentru că aparatul nu producea efectele așteptate, l-a setat la treapta următoare, moment în care instrumentul a produs un curent de o intensitate excesivă.

„Declarativ, inculpatul nu se considere vinovat de complicaţiile survenite în urma intervenţiei chirirgicale întrucât a respectat întrutotul tehnica şi protocolul operator specific respectivei proceduri medicale”, se mai arată în rechizitoriu.

În prezent, băiatul rănit în timpul procedurii medicale „prezintă micropenis de neoformaţie şi stenoză meat uretral pentru care s-a recomandat continuarea intervenţiilor chirurgicale reconstructive în vederea obţinerii unui penis cvasinormal”, potrivit rechizitoriului.