Opinie: Alegerile UMF Carol Davila, o bătălie dură, fără nicio legătură cu recunoaşterea unor mari neajunsuri. Doleanțele studenților, nicăieri în proiectele de management

Zilele acestea, Universitatea de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” își alege conducerea pentru următorii patru ani, dar proiectele candidaților au foarte puțin de-a face cu așteptările studenților și, mai mult decât atât, jocurile par a fi deja făcute, scrie Vlad Pufu, într-un articol pentru medikatv.ro. „Bătălia este dură. Din păcate nu are nicio legătură cu recunoaşterea unor mari neajunsuri, fiind departe de rezolvarea unor lucruri concrete care duc la un deficit de imagine zi de zi”, notează acesta.

UMF Carol Davila este centrul de putere al întregului sistem de sănătate, căci de conducerea sa depind titlurile nobiliare universitare pe care un medic absolvent, doritor de performanţă în ştiinţa medicinei, trebuie să le obţină.

Alegerile au loc în contextul în care, la finele anului trecut, catedrala UMF Carol Davila s-a confruntat cu cel mai mare fals din istoria sa: Alexandru Checheriţă, şeful Comisiei de Nefrologie din România, a devenit medic primar printr-o derogare inventată direct din calculatorul Ministerului Sănătăţii. Cu 3 ani înainte de a avea dreptul, precizează Vlad Pufu.
Profesorul Streinu Cercel, unul dintre candidaţii pentru funcţia de rector, acuză faptul că din comisia de numărare a voturilor fac parte membri ai actualei conduceri, la rândul lor candidați pentru un nou mandat. Iar “echipele puternice de lobby” şi-ar fi găsit terenul prielnic de acţiune în birourile universităţii.

În replică, profesorul dr. Cătălin Cârstoiu lansează acuze tot printr-o scrisoare: “Este momentul DECISIV pentru transformarea Facultății de Medicină. Este momentul ALEGERII viitorilor membri ai Consiliului Facultății. Timpul nu mai poate fi întors înapoi, spre strategi din umbră ai comunității universitare”.

Autorul articolului acuză că, de-a lungul timpului, au existat persoane, sprijinite din exteriorul lumii medicale, care au reușit să obțină titluri universitare, deși aveau un trecut incert și nu meritau.

„Dacă eşti tânăr şi doreşti să urmezi o cale didactică cel puţin de la şef de lucrări în sus, în niciun caz asta nu mai ţine exclusiv de cunoştinţele tale, ci de cât de orientat eşti. În foarte multe cazuri, locurile pentru şef de lucrări, conferenţiar, nu se ştie când se scot, iar când se scot metodele de evaluare şi de punctare sunt un mister. Totul se desfăşoară într-un regim închis”, spun cunoscători ai domeniului, citați în articolul de pe mediktv.ro.

Vlad Pufu mai notează că studenții se așteaptă la corectitudine şi meritocraţie. Vor transparentizarea actului de decizie și deschiderea către performanţă individuală, astfel încât evaluarea unei teze de concurs să fie la vedere, pe criterii prestabilite. Totuși, nimic din toate acestea nu apare în proiectele de management ale candidaților.

„De la noua echipă condusă de prof. dr. Viorel Jinga, rector, şi prof. dr. Cătălin Cârstoiu, decan, căci rezultatele se ştiu, alegerile desfăşurându-se demult, în culise, într-un conclav al cardinalilor cu o lună înainte, se aşteaptă o reformă profundă, din temelii. Plecând de la examenul de admitere, până la transparentizarea publicării locurilor pentru promovarea didactică, renunţarea la clientelism, nepotism, şi promovarea pe criterii de competenţă. Iar dacă luni vom striga habemus! şi va ieşi fumul alb, speranţa schimbărilor va fi mai degrabă spre neajunsurile concrete de care ne lovim zi de zi ca studenţi, medici, pacienţi”, a mai scris Vlad Pufu, pentru medikatv.ro.