Sorina Matei: Cazul polițistului-pedofil, un lanţ al muşamalizărilor şi complicităţilor, în care sunt implicați polițiști și procurori. Singurul care a zburat din funcție e un mic Dumnezeu

Scandalul polițistului-pedofil scoate la lumină un întreg lanț de mușamalizări și complicități, vechi de nouă ani, în care este implicată Poliţia, lanţul de comandă şi dar şi procurorii. Cu toate acestea, n-a zburat din funcție decât șeful direct al violatorului, și el un mic Dumnezeu, susține Sorina Matei, pe Facebook.

Jurnalista l-a acuzat pe premierul Mihai Tudose că nu l-a demis pe Bogdan Despecu de la șefia Poliției Române, deși acesta i-a recunoscut că nu ştia ce se întâmplă în instituţia pe care o conducea de doi ani.

Aceasta suspectează că adevăratele şi realele criterii de numire a şefilor IGPR sunt cu totul altele și că susţinerea teribilă îi vine lui Despescu din altă parte, decât din rezultatele muncii lui.
Matei îl mai acuză pe Tudose că i-a cerut fix lui Despescu să facă un raport asupra situației, raport ce nu are cum să fie obiectiv de vreme ce este făcut de oameni care au fost complici și care au eșuat în misiunea lor.

Sorina Matei o acuză și pe Carmen Dan că nu a spus public faptul că are un consilier care a fost prieten cu violatorul vreme de șapte ani. În acest context, jurnalista se întreabă de ce este atât de important acest personaj de a ajuns consilier al Ministrului de Interne.

Jurnalista aduce acuzații grave și polițiștilor și procurorilor, care au mușamalizat cazurile de viol și agresiune sexuală în care polițistul era suspectat.

Postarea integrală a jurnalistei Sorina Matei:

”Tudos' n-a găsit niciun înlocuitor pentru şeful IGPR din peste 45.000 de persoane

1. Deci Tudos' nu l-a demis pe Bogdan Despescu, care i-a recunoscut că nu ştia ce se întâmplă în instituţia pe care o conducea de 2 ani ca şef al IGPR, pentru că, în mod halucinant, nu avea cu cine să-l înlocuiască. Tudos' n-a găsit niciun om mai responsabil, un profesionist, un om curat, integru şi drept din zecile de mii de oameni din MAI ca să-l schimbe pe şeful IGPR care nu-şi controla şi gestiona instituţia şi postul.
Pe acest principiu fals clamat de Tudos', schimbările din fruntea IGPR şi în fruntea instituţiilor de forţă în general nu mai pot fi făcute, indiferent de vinovăţii, lipsă de responsabilităţi şi lipsă de asumări, complicităţi, doar pentru că decidentul susţine că n-a găsit înlocuitor. De parcă instituţia interimatului într-o structură cu zeci de mii de persoane şi linii de comandă nu există. So, Despescu e atât de bun, indiferent de eşecul pe funcţie, încât este efectiv de neînlocuit. Păi dacă e de neînlocuit şi atât de bun, de ce să-l schimbi, nu? Doar a eşuat cu tot cu instituţia ce explodează de atâtea commplicităţi în acest caz. Şi dacă e în continuare de neînlocuit chiar dacă a eşuat cu tot cu instituţie, înseamnă că susţinerea teribilă îi vine lui Despescu din altă parte, nu din rezultatele muncii lui. Oare de unde?! Înseamnă că adevăratele şi realele criterii de numire a şefilor IGPR sunt cu totul altele.

2. Aflăm că nici Bogdan Despescu nu şi-a oferit demisia, măcar de onoare, dacă nu din motiv de eşec. So, şi Despescu crede că nu are vreo responsabilitate, deşi a recunoscut în faţa lui Tudos' că nu ştia ce se întâmplă în structura pe care el o conduce din 2015. Suntem în 2018.
Dacă spui că nu ştii ce se întâmplă de mai bine 2 ani în instituţia pe care tu o conduci înseamnă că n-ai ce să cauţi acolo, că nu poţi conduce, că ai eşuat din impunerea unor criterii de integritate, din misiunea ta de aplicare a legii şi de apărare a siguranţei cetăţenilor.

3. Mai mult, Tudos' îl pune chiar pe Despescu să-i facă raport despre eşecul instituţiei sale pe care a păstorit-o 2 ani în cazul poliţistului pedofil şi violator. Păi cum să facă în mod obiectiv, un raport nepărtinitor Despescu, cu vinovăţii şi măsuri de prevenţie, când chiar el – Despescu- a eşuat în acest management la IGPR? Tudos' nu a pus o o a treia parte neimplicată să producă această analiză obiectivă, ci l-a pus chiar pe Despescu, pe cei implicaţi pe lanţul de comandă şi responsabilităţi. Niciodată nu rezolvi asemenea probleme grave de sistem fără să ştii adevărul. Şi adevărul nu-l vei afla niciodată de la oamenii care aveau responsabilităţi în problemă, de la cei implicaţi, de la complici, de la cei care au eşuat.

4. Doamna Dan nici ea n-a spus opiniei publice că are un consilier prieten cu violatorul vreo 7 ani. Oare de ce, de ce a evitat să spună asta? E atât de important consilierul? Şi dacă da, de ce, de cine a fost recomandat, cum a ajuns el consilier la ditamai ministrul? Nici în această situaţie n-avem până acum nicio demitere, nici măcar explicaţii.

5. Nici sindicatele agresive din Poliţie nu-şi asumă niciodată responsabilitatea cu privire la membrii săi cu probleme, mulţi din cei implicaţi în caz fiind membri de sindicat.

6. Nici procurorii şi poliţiştii care au lucrat la cazurile violatorului nu-şi asumă responsabilitatea, în această situaţie fiind vorba despre o muşamalizare clasică făcută de Poliţie şi Parchet, cu implicarea mai multor procurori şi politişti. Parchetul a lăsat ca dosarele să fie clasate, instrumentate defectuos sau curăţate de Poliţie, în condiţiile în care ştia că Poliţia e implicată iar structurile de parchet conduc anchetele. Dar violatorul făcuse pază şi pe la Pachetul General. Era de'al lor.

7. Până acum, în tot acest lanţ al muşamalizărilor şi complicităţilor timp de 9 ani, în care este implicată Poliţia, lanţul de comandă şi dar şi procurorii, n-a zburat din funcţie decât şeful direct al Violatorului, şeful de Serviciu Supraveghere Rutieră în Sectoarele 1,2,6. Şi el un mic Dumnezeu. Ca toţi micii Dumnezei ai Poliţiei şi Parchetului care n-ar trebui să aibă legea în mână”.