Revocarea judecătorului Cristi Dănileț din CSM: 43 de instanțe s-au pronunțat ”pentru”

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, care a cerut pentru prima dată revocarea judecătorului Cristi Dănileț din Consiliul Superior al Magistraturii, a centralizat, până în prezent, un număr de 43 de instanțe care s-au pronunțat în favoarea revocării acestuia, cu un număr de 538 de judecători votând ”pentru”, 110 ”împotrivă” și 63 de ”abțineri”.

„În urma declanşării procedurii de revocare a judecătorului Cristi Vasilică Danileţ din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Judecătoria Rm. Vâlcea a centralizat, până la acest moment, hotărârile adunărilor generale din 60 de instanţe din întreaga ţară, operaţiunea de centralizare continuând”, citează un comunicat al instanței de judecată remis Mediafax.

Sursa citată reaminteşte că, potrivit legii, nu numărul de judecători contează în procedura revocării, ci numărul de instanţe judecătoreşti. În acest sens, arată Judecătoria Rm. Vâlcea, un număr de 43 de instanţe s-au pronunţat în favoarea revocării lui Danileţ, iar 17 nu au aderat la propunere, şapte dintre acestea votând împotriva revocării, iar zece au constatat neîntrunirea numărului de voturi.

Eveniment - 28 nov, 19:22

Cristi Danileț: „În această situație, legea spune că se anulează rezultatele și se reia primul tur, nicidecum că se continuă al doilea tur cu noii candidați!”

În același comunicat se arată că nu se va face publică lista instanțelor care s-au pronunțat într-un fel sau altul, decizia aparținând numai instanțelor în cauză.

Luni, 7 ianuarie 2013, Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, hotărând revocarea domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ, membru ales din partea judecătoriilor în Consiliul Superior al Magistraturii, a declanşat procedura de revocare a acestuia.

Potrivit legii, un membru ales în CSM poate fi revocat la cererea majorităţii instanţelor pe care le reprezintă, acestea hotărând cu două treimi din rândul judecătorilor în funcţie.

Adunarea Generală a Judecătorilor a considerat că Danileţ „şi-a exercitat în mod necorespunzător atribuţiile încredinţate prin alegerea sa ca membru al Consiliului, participând activ la o procedură netransparentă de alegere a conducerii Consiliului în contra celor însuşite în proiectul de candidatură”.