Procurorii anticorupție cer închisoare cu executare pentru Miron Mitrea

Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) au finalizat, vineri, dezbaterile în dosarul în care Miron Mitrea este judecat pentru fapte de corupţie privind lucrări la casa mamei sale şi a rămas în pronunţare, după ce procurorii au cerut pedepse cu executare pentru toţi inculpaţii, în vreme ce avocaţii au pledat pentru achitare, relatează Mediafax.

Mitrea, care a fost trimis în judecată în octombrie 2013, a fost judecat pentru fapte de corupţie în legătură cu lucrări de renovare făcute la casa mamei sale, alături de Irina Jianu, fosta şefă a Inspectoratului de Stat în Construcţii (ISC), şi Nicolae Popescu, care era arhitect-şef al Primăriei Voluntari la data faptelor. În 25 octombrie 2013, procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Miron Mitrea, ministru al Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei în perioada 2000 – 2004, în prezent deputat PSD, pentru luare de mită, instigare la fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, ultimele două infracţiuni în legătură directă cu infracţiunea de luare de mită.

Procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) prezent la şedinţa de judecată a reiterat acuzaţiile aduse prin rechizitoriu, după care a cerut, pentru fiecare dintre cei trei inculpaţi, condamnarea la pedepse cu executare.

Eveniment - 17 apr, 13:25

Flagrant la Direcția Sanitar Veterinară Tulcea. Directorul Executiv arestat pentru luare de mită

În cazul lui Miron Mitrea, procurorul a arătat că acesta a comis faptele pentru care este judecat şi că acuzaţiile sunt dovedite de probele de la dosar.

Procurorul a mai arătat că, în raport cu suma de 5,2 miliarde de lei vechi pe care Mitrea ar fi primit-o sub forma lucrărilor de la casa mamei sale, faptele acestuia au conotaţii grave, astfel că se impune condamnarea sa la o pedeapsă cu executare. Pentru luare de mită, Mitrea riscă între trei şi 10 ani de închisoare.

Reprezentantul DNA a arătat că susţinerii apărării lui Mitrea nu sunt fondate, că în realitate nu a existat nicio discuţie între el şi executanţii lucrărilor, respectiv cele trei societăţi băcăuane, şi că probele dovedesc că respectivele lucrări au reprezentat forma de plată a Irinei Paula Jianu către Mitrea, pentru menţinerea ei în funcţie, la Inspectoratul de Stat în Construcţii.
La rândul lor, avocaţii din dosar au arătat că probele anchetatorilor nu dovedesc cu claritate acuzaţiile formualte şi au solicitat achitarea clienţilor lor.

În ultimul cuvânt, Miron Mitrea le-a arătat judecătorilor că este de acord cu cele spuse de avocaţii săi şi a precizat că nu a avut niciodată vreo discuţie privind contractul în sine şi că nu l-a cunoscut pe arhitectul Popescu decât în sala de judecată.