Motivare CSM. De ce Adina Florea NU ar trebui să preia șefia DNA: A prezentat o rezistenţă scăzută la stres și sincope în raportarea sa la valori precum onestitate și imparțialitate

Tudorel Toader a anunţat pe pagina sa de socializare că Ministerul Justiţiei a primit avizul de la CSM privind desemnarea Adinei Florea în funcţia de procuror-şef DNA. Motivarea va fi analizata luni, apoi va fi luată o decizie. Ministrul Justiţiei a anunţat în repetate rânduri că va înainta preşedintelui propunerea de numire a Adinei Florea la DNA, indiferent de avizul

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat negativ propunerea de numire a Adinei Florea la șefia Direcției Naționale Anticorupție.

Potrivit magistraților, Adina Florea prezintă rezistenţă scăzuta la stres, o capacitate de analiză şi de sinteză redusă, precum şi anumite sincope în raportarea sa la anumite valori precum onestitatea şi imparţialitatea.

Politică - 19 feb, 13:23

Cine poate garanta corectitudinea viitoarelor alegeri prezidențiale. Tudorel Toader prezintă mecanismele de care dispun autoritățile (VIDEO)

„Referitor la aptitudinile manageriale necesare funcţiei pentru care doamna procuror candidează, Secţia a remarcat, cu ocazia interviului, o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi de sinteză redusă, precum şi anumite sincope în raportarea sa la anumite valori precum onestitatea şi imparţialitatea, atribute indispensabile personalităţii managerului.

(…)Referitor la aptitudinile manageriale necesare funcţiei pentru care doamna procuror candidează, Secţia a remarcat, cu ocazia interviului, o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi de sinteză redusă, precum şi anumite sincope în raportarea sa la anumite valori precum onestitatea şi imparţialitatea, atribute indispensabile personalităţii managerului”, notează Secţia pentru procurori în motivarea avizului negativ, potrivit Agerpres.

În document se mai precizează că Adina Florea “nu a dat un răspuns susţinut de o argumentare concisă, coerentă şi corectă din punct de vedere al logicii juridice cu privire la Protocolul încheiat între Ministerul Public şi Serviciul Român de Informaţii în decembrie 2016, afirmând, pe de-o parte, că acesta adaugă la lege, prin crearea unor echipe mixte care exced cadrului procesual legal, conţinând o metodologie de lucru pe baza căreia s-a creat posibilitatea reală şi concretă să se poată delega de către procurori activităţi unor reprezentanţi ai altor structuri decât structurile de poliţie judiciară, iar, pe de altă parte, susţinând că nu a cunoscut conţinutul acestui protocol până nu a devenit public şi nici vreun procuror care să fi delegat asemenea atribuţii”.

„Analizând afirmaţia doamnei procuror privind necunoaşterea Protocolului încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu Serviciul Român de Informaţii în luna decembrie 2016, prin raportare la funcţia de conducere exercitată de aceasta în perioada ianuarie 2012 – ianuarie 2018, dar şi la cadrul legal indicat, Secţia pentru procurori apreciază că necunoaşterea unuia dintre documentele clasificate înregistrate în cadrul unităţii de parchet în care candidata îşi desfăşura activitatea, poate denota o atitudine neglijentă în exercitarea funcţiei”, se arată în document.

De asemenea, precizează Secţia, dezinteresul relevat de Adina Florea în cuprinsul interviului, manifestat cu ocazia comunicării pe cale ierarhică respectivului protocol, când aceasta s-a mulţumit să ia la cunoştinţă, conform susţinerilor sale, exclusiv de adresa de înaintare, „dovedeşte superficialitate în exercitarea atribuţiilor specifice.”