„O ipoteză de lucru este următoarea”. Avocatul Cristian Ene, despre socrii lui Cherecheș care au fost arestați pentru dare de mită și complicitate la dare de mită (VIDEO)

Avocatul Cristian Ene a avut o intervenție în cadrul Știrilor B1 TV unde a comentat subiectul referitor la socrii primarului Cătălin Cherecheș, care au fost arestați preventiv pentru 30 de zile pentru dare de mită și complicitate la dare de mită.

“Este vorba, totuși, de o fază incipientă a dosarului de urmărire penală, în care procurorii au înțeles, totuși, să uziteze de măsurile preventive, măsuri preventive pentru persoanele ce au încercat să săvârșească o faptă ce în interpretarea procurorului la acest moment este o faptă de natură penală. În continuare, acele persoane beneficiază de prezumția de nevinovăție, dar observăm cu toții că există anumite informații acolo ce determină totuși încercarea de determinare a unei soluții în favoarea unei alte persoane. Dacă din dosarul de urmărire penală ar fi reieșit la acest moment elemente clare, ce să implice și persoana care ar fi fost beneficiară, cu siguranță, procurorii ar fi trecut și la luarea cel puțin a altor măsuri preventive, controlul judiciar față de persoana interesată. Însă se pare că până la acest moment elementele nu sunt clare, nici măcar la nivelul indiciilor rezonabile care să determine acuzarea și persoanei beneficiare.

O ipoteză de lucru este următoarea, și anume, judecătoarea în sine a făcut o cerere de abținere, în sensul că în urma acestei situații, domnia sa a considerat că nu mai poate fi obiectivă în a judeca cauza și a da o soluție. A prezentat motivele în cererea de abținere, cererea domniei sale a fost judecată de către un coleg care, totuși, a apreciat că motivele prezentate de către judecători nu duc la afectarea probității morale și a obiectivității judiciare, pe care judecătoarea să o aibă în continuare, să se pronunțe în cauză.

Nu este exclus ca la acest moment, judecătoarea în sine să păstreze în continuare aceeași obiectivitate pe care cu toții o așteptăm și anume soluția să fie un rezultat al concluziilor judiciare exclusiv pe baza probelor din dosar. Adică, în situația în care judecătoarea, în urma finalizării cercetării judecătorești, chiar dacă a apărut acest incident procesual, adică faptul cu persoane care ar fi încercat să corupă decizia domniei sale, aceasta să constate una din soluțiile următoare, și anume: să dispună condamnarea, a doua soluție – să dispună admiterea apelului și trimiterea cauzei spre judecare sau a treia soluție – achitarea persoanei judecate.”