UPDATE // Ce se întâmplă cu mandatul lui Nicolae Manolescu de la USR: Curtea Supremă a luat decizia  // Drept la replică Uniunea Scriitorilor din România

UPDATE- În urma publicării acestui articol, Uniunea Scriitorilor din România a trimis un DREPT LA REPLICĂ pe care il publicăm integral la finalul articolului.

Magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție au decis rejudecarea dosarului deschis după o reclamație a Agenției Naționale de Integritate față de președintele Uniunii Scriitorilor din România, Nicolae Manolescu.

”Admite recursul declarat de reclamanta Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 2811 din data de 2 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe Respinge recursul incident declarat de pârâtul Manolescu Apolzan Nicolae, ca rămas fără obiect. Definitivă”, arată Curtea Supremă.

Eveniment - 13 nov, 18:37

Surse: Fiica lui Ioan Crișan și cei doi presupuși complici au fost arestați preventiv, în dosarul uciderii omului de afaceri din Arad. Din completul de la Înalta Curte a făcut parte și Lia Savonea

În 2014, conform unui comunicat ANI, instituția a constatat existenţa unei diferenţe nejustificate, în cuantum de 326.896,38 lei (aprox. 77.832 Euro), între averea dobândită şi veniturile realizate împreună cu soția de către Manolescu-Apolzan Nicolae, Ambasadorul României la UNESCO, Paris.

„În anul 2009, Manolescu-Apolzan Nicolae a realizat venituri salariale în cuantum de 664.492,62 lei, iar modificările patrimoniale intervenite în aceeași perioadă au fost în cuantum de 991.389 lei, rezultând o diferență nejustificată de 326.896,38 ei (aprox. 77.832 Euro)”, arată ANI.

DREPT LA REPLICĂ

Prin ordonanța nr 2/13.02.2015, Comisia de cercetare a averilor din carul Cusrții de Apel București, constatând inexistența unei diferențe între veniturile și cheltuielile dlui Nicolae Manolescu, a dispus, în temeiul art 10 lit b) din Legea nr. 115/1996, clasarea cauzei cu care fusese sesizată de Agenția Națională de Integritate.

Agenția Națională de Integritate a atacat în instanță Ordonanța de clasare nr 2/13.02.2015, solicitând anularea acesteia.

Prin sentința nr 2811/02.11.2015 pronunțată de către Curtea de Apel București, s-a respins ca inadmisibilă (pentru motive de procedură) acțiunea promovată de către Agenția Națională de Integritate. (ANI)

Înpotriva acestei sentințe, ANI a formulat rcurs ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. (ICCJ)

Prin Decizia nr 1811/07.05.2018 pronunțată de ICCJ, s-a admis recursul declarat de ANI, s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre judecare aceleiași instanțe.

În acest context, Curtea de Apel București (CAB) urmează să soluționeze acțiunea ANI împotriva Ordonanței nr 2/13.02.2015.

Susținerile din cuprinsul articolului potrivit cărora: „Președintele Uniunii Scriitorilor din România, criticul literar Nicolae Manolescu, nu mai poate ocupa funcții publice, conform Deciziei nr 1811 din 7 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție” sunt necorespunzătoare realității.

Soluția pronunțată de către ICCJ nu se traduce decât prin faptul că, pentru motive de procedură, s-a casat sentința prin care s-a respins ca inadmisibilă acțiunea ANI și procesul s-a trimis spre rejudecare.

Prin Decizia nr. 1811/07.05.2018, ICCJ nu a cercetat legalitatea Ordonanței 2/13.02.2015 și nici nu a reținut existența vreunei incompatibilități a dl Manolescu nicolae cu vreo funcție publică.

Totodată, contrat celor reținute în cuprinsul articolului, până la soluționarea acestui dosar, produc efecte depline dispozițiile Ordonanței de clasare nr. 2/13.02.2015, prin care s-a constatat lipsa unei diferențeîntre veniturile și cheltuielile dlui Nicolae Manolescu în perioada cercetată.

Or, de vreme ce s-a dispus clasarea cauzei, fără să se stabilească vreo incompatibilitate ori să se dispună vreo sanțiune, iar Ordonanța prin care s-a clasat cauza nu este anulată, producând efecte, susținerile din cuprinsul articolului, potrivit cărora: “Nicolae Manolescu nu mai poate ocupa funcții publice”, sunt nereale.

Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, afirmațiile din cuprinsul articolului date cu ignorarea acestor informații factuale, se dovedesc necorespunzătoare adevărului și sunt de natură să prejudicieze interesele Uniunii Scriitorilor din România.