Motivarea în cazul lui Mario Iorgulescu, publicată de Curtea de Apel București! Victima, în vârstă de 24 de ani, era și ea drogată

Curtea de Apel București a dat publicității motivarea în cazul lui Mario Iorgulescu, fiul șefului Ligii Profesioniste de Fotbal, care a fost condamnat la 13 ani și 8 luni de închisoare, pentru omor și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului și drogurilor.

Chiar dacă șoferul care a murit în urma accidentului din anul 2019 provocat de Mario Iorgulescu a consumat și el droguri, acest lucru nu îl exonerează de răspundere pe fiul șefului Ligii Profesioniste de Fotbal.

Mario Iorgulescu va fi tras la răspundere în continuare, deși judecătorii susțin că victima, șoferul în vârstă de 24 de ani, care a murit, consumase droguri.

Eveniment - 12 sep, 19:25

Laurențiu Gîdei (PSD), despre motivarea Curții de Apel în cazul eliberării doctorițelor de la Pantelimon: Faptul cum a fost țesută această poveste, de la început mi-a dat de gândit (VIDEO)

Victima accidentului provocat de Mario Iorgulescu, drogată și ea

Avocații fiului șefului Ligii Profesioniste de Fotbal susțin că tânărul de 24 de ani, care a murit în accidentul provocat de Mario Iorgulescu, a consumat și el cocaină, motiv pentru care i s-ar putea reține o vină în producerea tragicului accident.

„Din raportul medico-legal de necropsie emis de Institutul Naţional de Medicină Legală Bucureşti, au rezultat următoarele aspecte: ‘Moartea lui (…) în vârstă de 24 de ani a fost violentă. Ea s-a produs prin hemoragie internă ca urmare a rupturilor de organe şi de vase mari – în cadrul unui politraumatism în care s-au mai constatat leziuni traumatice elementare, fracturi de bazin şi membre inferioare, multiple fracturi costale pe mai multe planuri, toate cu infiltrat sanguin în focar.

Leziunile traumatice s-au putut produce la data de 08.09.2019 prin lovire de corpuri dure şi prin lovire de corp/plan dur, posibil în circumstanţele unui accident rutier; între acestea şi deces există legătură directă necondiţionată de cauzalitate. Sângele recoltat aparţine grupului A, Rh (+). Examenul toxicologic (BA nr.983/14.01.2020) a pus în evidenţă benzoilecgonină 0,131 ľg/ml. Moartea datează din 08.09.2019″. S-a menţionat faptul că benzoilecgonină este principalul metabolit al cocainei şi se formează în ficat prin metabolismul cocainei, ambii conducători auto implicaţi în evenimentul rutier fiind aşadar sub influenţa cocainei”, au invocat judecătorii în acest sens documente de la INML, potrivit digisport.ro.

Mario Iorgulescu conducea autoturismul cu o viteză de 143 km/h

Teza avocaților a fost respinsă de judecători, care au arătat că șoferul de 24 de ani circula corespunzător pe banda sa și indiferent că era și el sub influența drogurilor, accidentul nu putea fi evitat, întrucât Mario Iorgulescu conducea cu 143 km/h. La momentul impactului, fiul șefului Ligii Profesioniste de Fotbal ar fi apăsat pedala de accelerație în proporție de 100%.

„Cu toate acestea, deşi a reţinut în considerentele anterioare că victima era sub influenţa cocainei, instanţa de fond a reţinut că această împrejurare putea atrage cel mult sancţionarea victimei pentru infracţiunea prevăzută în art.336 alin. (2) din Codul penal, dacă victima supravieţuia, şi nicidecum vreo culpă în producerea evenimentului rutier.

Indiferent de faptul că s-ar fi aflat sau nu sub influenţa cocainei, nimic din ceea ce a făcut premergător victima nu l-a incomodat pe inculpat. Victima circula pe banda sa, pe sensul său de mers, inculpatul fiind cel care a intrat parţial pe contrasens şi ulterior în coliziune cu autovehiculul victimei. Ar fi fost relevant acest aspect doar în ipoteza în care victima ar fi putut evita evenimentul rutier şi, cu toate acestea nu a făcut-o din lipsă de reacţie din cauza modificărilor fizice, psihice şi comportamentale cauzate de consumul de droguri.

Raportat însă la viteza de deplasare a celuilalt conducător auto şi timpul extrem de scurt pe care l-a avut pentru o eventuală reacţie (0,45 secunde conform raportului experţilor criminalişti), dintre momentul intrării pe contrasens şi momentul impactului, nu exista nicio posibilitate de evitare a coliziunii de către nicio persoană, aflată sau nu sub influenţa drogurilor”, au spus magistrații.