Dosarul lui Tăriceanu, dat ca EXEMPLU în expunerea de motive pentru schimbarea CODURILOR PENALE

În ciuda faptului că preşedintele comisiei speciale de modificare a codurilor penale, Florin Iordache, dădea garanţii că modificările nu sunt făcute pentru cazuri specifice, realitatea îl contrazice din nou.

O modificare importantă la Codul de Procedură Penală propusă de PSD este justificată, în expunerea de motive, prin cazul particular al președintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului, arată g4media.ro.

Mai exact, în expunere de motive se justifică faptul că trebuie modificat articolul 143 privind consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică pentru a se evita situaţii în care informaţii obţinute prin mandatul de interceptare şi care nu au legătură cu cauza să fie ulterior folosite pentru deschiderea unui nou dosar penal.

Politică - 11 sep, 14:13

Primărița comunei Deda, Lucreţia Cadar, a fost reţinută de DNA. Acuzațiile procurorilor

În acest sens, iniţiatorii oferă ca exemplu cazul lui Călin Popescu Tăriceanu care, susțin autorii amendamentului, „a fost interceptat aproape în permanență din 2008 și până în 2014 (până la această dată există date publice) chiar dacă nu a fost trimis în judecată pentru vreo faptă rezultată din acele interceptări, ci au fost utilizate pentru a proba fapte indirecte într-un dosar de mărturie mincinoasă.”

Reamintim că preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a fost trimis în judecată în iulie 2016 de procurorii DNA Braşov sub acuzaţia de comitere a infracţiunilor de mărturie mincinoasă şi favorizare infractorului în dosarul retrocedării ilegale a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a fermei Băneasa, dosar în care sunt judecaţi printre alţii prințul Paul, Remus Truică, Tal Silberstein și Dan Andronic.

Potrivit DNA, în 15 aprilie 2016, în cadrul anchetei privind retrocedarea unei suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa, Călin Popescu Tăriceanu, în declarația luată sub jurământ, “a făcut afirmații necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esențiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat și nu a spus tot ce știe în legătură cu împrejurări esențiale, urmărind prin această îngreunarea tragerii la răspundere penală a mai multor inculpați din dosar”.