Lovitură neașteptată din partea lui Kovesi pentru ISU: DNA începe cercetarea penală, suspectându-i de abuz în serviciu pe șefii pompierilor

Scandalul sponsorizărilor primite de Inspectoratul pentru Situații de Urgență continuă. Acesta a luat amploare după tragedia de la clubul Colectiv.

Astfel, Direcția Națională Anticorupție a deschis o anchetă în acest caz. Potrivit ordonanței procurorilor “la ISU s-a crat un sistem complex de eludare a legii în vederea obținerii de resurse materiale”, arată jurnalistul Cătălin Tolontan într-un articol publicat pe tolo.ro.

Fundațiile private ale pompierilor erau paravanul prin care sponsorizările ajungeau la ei. Consecințele acestor neglijențe duc la pierderea de vieți omenești, afectând siguranța și prevenirea incendiilor.

Eveniment - 18 sep, 16:58

Ce a făcut înainte de a merge la Casa Poporului individul care a dat foc unui magazin din interiorul Parlamentului. Noi detalii ies la iveală

După ce pe 5 și pe 6 noiembrie 2015, GSP a publicat mărturii ale pompierilor, care acuzau toxicitatea sistemului de sponsorizări la București și în țară, DNA și-a amintit că avea un dosar asemănător la Bacău, pe care procurorii îl clasaseră de 2 ori în 2015.

Mai exact, adjunctul Daniel-Cătălin Felegeanu îl acuza pe șeful ISU Bacău, colonelul Ioan Mihalache, că ar fi colectat sponsorizări, favorizînd anumiți agenți economici și promovîndu-i pe pompierii care erau campionii sponsorizărilor.

La rîndu-i, șeful ISU își băgase subordonatul în Tribunalul Militar pentru că venise băut la serviciu. Adjunctul a fost inițial condamnat, apoi achitat și doar tragedia de la ”Colectiv” a readus plîngerea sa în actualitate.

După redeschiderea dosarului, a izbucnit vulcanul: avocatul colonelului Ioan Mihalache a afirmat că oprațiunea era dispusăd e la București.

”Sponsorizările s-au făcut pe baza mai multor ordine de la IGSU, care spuneau că finanțarea de la bugetul de stat este insuficientă”, a spus apărarea.

Apoi, instanța rezumă în motivare punctul de vedere al DNA .

”Lipsa unor resurse satisfăcătoare nu poate fi invocată avînd în vedere că un asemenea argument este aplicabil oricărei instituții de control, iar acceptarea unei astfel de conduite ar presupune transformarea autorității publice într-un instrument de a obține beneficii materiale”, răspunde Kovesi.

După ce a respins dosarul de două ori,  Kovesi a admis că procurorul Lupulescu, generalul de la DNA militar, a pus o concluzie ”care nu poate fi reținută” și că ”în mod nelegal a clasat cazul”.

”Persoanele audiate au arătat că în toate situațiile angajați ai ISU se prezentau la sediul agentului economic, își declinau calitatea și solicitau efectuarea unor donații, care constau fie în sume de bani, fie în materiale de construcții, ajungînd pînă la votcă și produse de patiserie”.

Kovesi susține că ”interpunerea asociației nonprofit avea ca unic scop eludarea dispozițiilor imperative ale art 3, alin. 3 din Ordinul MAI nr. 340/2002, care interzice sponsorizările de la persoanele juridice care, datorită unei motivații decurgînd din natura activității derulate, manifestă un interes direct și evident în raport cu Ministerul de Interne ori cu una dintre structurile subordonate”.

Astfel, DNA a descoperit la Bacău, răsfoind vechea anchetă, o situație tulburător de asemănătoare cu cea investigată tot de ei, la București, când i-a reținut pe cei doi pompieri care fuseseră în control la clubul Colectiv.