Ion Cristoiu: Deși nu și-a propus asta, Decizia CCR privind interceptările dă o lovitură zdravănă Siguranței Naționale!

Ion Cristoiu a scris în „Gândul de vineri” pe blogul personal despre unul dintre cele mai recente subiecte din țară, cel al deciziei CCR privind interceptările.

“Scriam în numărul anterior al cristoiublog.ro că Decizia CCR privind interceptările ar trebui să-i facă pe cei de la SRI să desfacă sticlele de şampanie. Evident, dacă sînt în conducerea unui Serviciu democratic. Asta deoarece – ziceam eu- știind că implicarea în supravegherea tehnică în cazuri de corupție cobora SRI la nivelul unei Miliții economice.

De fiecare dată cînd am scris sau zis asta, mi s-a răspuns că pentru SRI supravegherea tehnică pentru dosarele DNA e o povară, că SRI n-are ce face, au primit ordin de la CSAT-ul condus de Traian Băsescu să dea o mînă de ajutor DNA și DIICOT, avînd în vedere dotarea tehnică de excepție, dar că o Decizie ca SRI să nu se mai ocupe de asta nu poate decît să-i fericească”, a spus Cristoiu.

Jurnalistul precizează că SRI a reacționat la motivarea CCR prin declarația lui Eduard Hellvig. După prezentarea comunicatului, acesta spune că a primit o sesizare din partea unei persoane care îl informa că directorul SRI l-a contrazis.

“La SRI nu s-a băut şampanie, ci cucută. SRI-ul – mi-a zis respectivul – boceşte după posibilitatea de a-l urmări pe Tony Greblă. SRI-ul ar vrea în continuare să fie Ochiul şi Timpanul, Stăpînul interceptărilor în cazurile de corupţie. Din cîte se vede din reacţiile DNA şi DIICOT, în România s-a declanşat, după Decizia CCR, o bătălie crîncenă pentru cine spionează în exclusivitate populaţia României.

DNA şi DIICOT nu sînt preocupate de tăria probelor rezultate din supravegherea tehnică. DNA şi DIICOT sînt preocupate de cum să folosească Decizia pentru a-şi face propriile unităţi de ascultare. SRI părea a se fi înscris şi el în această bătălie. Contrariat, am citit Declaraţia. Nu, Eduard Hellvig nu se referea la dosarele de corupţie sau de crimă organizată. El se referea la Dosarele care ţin de siguranţa naţională: spionaj – trădare, terorism, criminalitate transfrontalieră. Cum se întîmpla pînă la Decizia CCR? Cu un caz de trădare sau de terorism era sesizat DIICOT. Procurorul DIICOT deschidea dosar de urmărire penală şi decidea că e nevoie de probe rezultate din supravegherea tehnică. Interceptările de comunicaţii, filaj, plasare de microfoane. Cu autorizaţie de la judecător, el se adresa SRI”, a scris acesta.

Cristoiu adaugă că spre deosebire de cazurile de corupţie, supravegherea tehnică în cazul unui spion sau terorist presupune mijloace tehnice deosebite şi specialişti în contraspionaj.

“Una e – repet – să-l filezi pe Tony Greblă, alta să-l filezi pe spionul X venit în România cu şcoala protecţiei faţă de contraspionaj.

Prin Decizia CCR, SRI nu mai poate supraveghea tehnic un terorist sau un spion pentru ca DIICOT să strîngă probe în vederea unui proces.

De precizat că în cazurile de corupţie procurorul poate şi trebuie să se concentreze pe alte probe decît cele rezultate din supravegherea tehnică. În cazurile de siguranţă naţonală, probele din supravegherea tehnică sînt cruciale. Că doar n-o să se bazeze un dosar de spionaj pe denunţul vecinului!

Din cîte se ştie, în Decizia CCR, absolut necesară pentru viitor, apare şi ceea ce eu spun că e o iresponsabilitate criminală. Prin Motivare se declară nule toate probele obţinute prin supraveghere tehnică din dosarele care n-au încă Sentinţe Definitive.

În cazurile de sentinţă definitivă, sentinţele pot fi supuse revizuirii dacă pe timpul procesului s-au ridicat obiecţii de neconstituţionalitate vizînd interceptările. La revizuire, probele din supravegherea tehnică pică.

Ştim cîte dosare cu sentinţe definitivă au avut excepţii de neconstituţiunalitate şi, deci, sînt supuse îndoielii? Înţeleg și salut Decizia CCR în privinţa anchetelor care urmează să se desfăşoare după publicarea Motivării în Monitorul Oficial.

Ea pune capăt Binomului SRI-DNA, pe care l-am combătut din răsputeri”, a mai spus jurnalistul.

În încheiere, Ion Cristoiu a precizat că pentru cazurile de corupție Guvernul va adopta, după şedinţa CSAT, o Ordonanţă de urgenţă care îndemna să-ţi faci cruce dacă n-ai şti ce este în România, unde totul se aranjează.

„Decizia CCR spune clar că trebuie creată o unitate de supraveghere tehnică independentă de SRI. Ce propune Guvernul prin Raluca Prună? La complexul tehnic SRI Tonola, de la Circ, să se repartizeze o cameră pentru procurorii DNA şi DIICOT. SRI le va da cheia de la garsonieră. Procurorii sau ofiţerii judiciari vor introduce numărul de telefon în calculatoarele SRI şi vor înregistra convorbirile. Pentru o lună, două, pînă se face Unitatea independentă de SRI? Nu. Pentru toată viaţa. Asta ar suna ca o OU prin care adulterul cu prezervativ să nu fie considerat adulter. Ordonanţa se va referi doar la interceptare. Restul de supraveghere tehnică? Dumnezeu cu mila! De ce să se ostenească Guvernul Dacian Cioloş cu o unitate independentă?”, a încheiat Cristoiu.