Ion Cristoiu: Compromiterea noului Dosar al Revoluției prin hei-rupismul de tip DNA

Jurnalistul Ion Cristoiu a venit cu noi dezvăluiri în “Gândul de joi”, de pe blogul personal cu privire la extinderea urmăririi penale în Dosarul Revoluției.

“Timp de 26 de ani, Măcelul Terorist a fost explicat de Autorități prin preluarea fără discernămînt a tezei lui Ion Iliescu potrivit căreia în intervalul 22 decembrie 1989, ora 12.07, cînd a fugit Nicolae Ceaușescu, și 27 decembrie 1989, cînd se constituie oficial CFSN, România n-a fost condusă de nimeni. „Vidul de putere” existent a favorizat Măcelul Terorist, explicat ca un fel de noi am tras în noi pentru că era o confuzie generală.

Ordonanța din 5 aprilie 2016, confirmată de Decizia ÎCCJ, neagă spectaculos această teză, propunînd drept premisă pentru noua anchetă penală teza țării aflate sub controlul CFSN:

>>”, a spus Cristoiu.

Jurnalistul a amintit de comentariul scris pe blog, pe 20 octombrie 2016, unde a arătat că deși ÎCCJ a confirmat Redeschiderea Dosarului Revoluției din luna iunie, până atunci nu venise niciun semn dinspre Parchetul Militar că s-ar fi lucrat ceva la acest Dosar.

„În comentariul meu de pe cristoiublog.ro de joi, 20 octombrie 2016, arătam că deși Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat Redeschiderea Dosarului Revoluției, nr. 11/2014, în 13 iunie 2016, ca urmare a Ordonanței nr. 692/C2/2016 emisă de Parchetul General pe 5 aprilie 2016, pînă la ora cînd scriam textul nu veniseră semne dinspre Parchetul Militar că s-ar fi lucrat ceva la acest Dosar.”, a mai spus Cristoiu.

Ion Cristoiu mai adaugă faptul că abia pe 2 noiembrie 2016 a venit un semn puternic.

“Miercuri, 2 noiembrie 2016, a venit un semn.
Și nu unul oarecare, ci un semn puternic.
Printr-un Comunicat dat publicității, Secția Parchetelor Militare a Parchetului General anunță extinderea in rem a anchetei penale și la faptele de după fuga lui Nicolae Ceaușescu, fapte puse în responsabilitatea noii conduceri a țării:

„Din actele dosarului rezultă că pentru păstrarea puterii, prin acţiunile desfăşurate şi măsurile dispuse, noua conducere politică şi militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împuşcare, vătămarea integrităţii fizice şi psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condiţiilor de tipicitate ale infracţiunii contra umanităţii”.

Presa noastră s-a mulțumit cu publicarea Comunicatului, prin formula copy – paste.
Dînd curs obsesiei mele față de document, m-am dat peste cap și am obținut Textul întreg al Ordonanței, dar și alte documente și informații despre ce s-a lucrat pînă acum la Dosarul Revoluției după Decizia ÎCCJ din 13 iunie 2016.”, a mai zis jurnalistul.

Cristoiu spune că abia acum, la 26 de ani de la Revoluție, pentru prima oară, se recunoaște oficial responsabilitatea noii conduceri o țării pentru "Măcelul terorist".

“Premisa anchetei penale e revoluționară, deoarece pune capăt teoriei vidului de putere.
Una e însă premisa și alta e ancheta penală.
Una e să scrii chiar o carte despre responsabilitatea lui Ion Iliescu în provocarea Măcelului terorist și alta e să-l trimiți în judecată pentru crime împotriva umanității cu un dosar beton, care să nu fie infirmat de instanță.”

Bag seamă la mulți dintre cei interesați ca în Dosarul Revoluției să se facă în fine lumină o anume nerăbdare de a-l vedea pe Ion Iliescu convocat la Parchet, dacă nu chiar arestat.
E o nerăbdare ce ține nu numai de prea lunga așteptare a Dreptății, dar și de o anume atmosferă creată în România democratică de hei-rupismul de tip DNA.
Procurorul, din cîte se știe de la Drept, e un investigator al faptelor pentru a descoperi dacă un suspect e sau nu vinovat și nu un acuzator de tip bolșevic pentru care ancheta penală are drept misiune revoluționară să trimită pe cineva în Gulag sau chiar la moarte.

Noua premisă a anchetei penale e doar o ipoteză de lucru.
Ea trebuie confirmată cu probe zdrobitoare.
Altfel spus, responsabilitatea lui Ion Iliescu și a celorlalți lideri ai României de după fuga lui Nicolae Ceaușescu trebuie dovedită din punct de vedere juridic.
O întreprindere deloc ușoară dacă ne gîndim că pînă la ora actuală nu există nici măcar un studiu documentat despre natura juridică a noului regim în perioada 22 decembrie- 27 decembrie 1989.”, a mai adăugat gazetarul.

Jurnalistul a mai spus că nu se știe dacă va fi tras cineva la răspundere în urma acestei anchete.

“Nu știu dacă pînă la urmă va fi cineva condamnat în urma acestei anchete vaste.
Știu însă sigur un lucru:
Deoarece Măcelul terorist a fost pus pînă acum pe seama Vidului de putere, nimeni nu s-a preocupat pînă acum să strîngă documente despre regimul politic dintre 22 decembrie – 27 decembrie 1989.
Căutînd, descoperind și punînd la dosar aceste documente, Secția Parchetelor Militare contribuie deja la constituirea unui Dosar al Istoriei”, a conchis jurnalistul.