Efectul Daniel Dragomir: "Binomul" declanșează război în CSM

Dezvăluirile fostului colonel SRI, Daniel Dragomir, au provocat o dezbatere aprinsă între membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Victor Alistar, membru numit de PSD-ALDE ca reprezentat al Societății Civile în CSM , a cerut verificări ample privind afirmațiile fostului ofițer conform cărora rechizitoriile DNA ar fi fost întocmite de ofiţerii SRI şi asumate de procurori. În schimb, procurorul general Augustin Lazăr a acuzat că se face justiție la televizor, iar Daniel Dragomir ar trebui să depună o plângere penală dacă are dezvăluiri de făcut din sistem.

Inspecția Judiciară a făcut deja verificări după ce procurorul şef al DNA a sesizat inspectorii în legătură cu aceste afirmaţii făcute de Daniel Dragomir, dar Alistar consideră că raportula fost întocmit superficial și ar trebui să sufere mai multe completări.

"Solicitarea a fost legată de nevoia de a completa raportul. Pentru a demonta sau demonstra toate aceste acuzaţii, este important să existe verificări şi documentare, nu doar să le respingem pentru că sunt foarte grave. Ele sunt grave şi tocmai de aceea, pentru interesul public, e nevoie, fără echivoc, să se demonstreze dacă ele nu au sau nu fundamentare. Nu atât de superficial, pentru că nu creează încredere şi nu rezolvă problema", a declarat Victor Alistar, pentru mediafax.

În replică, procurorul general al României, Augustin Lazăr, prezent în ședința CSM, a susținut că Daniel Dragomir ar fi trebuit să depună o plângere penală la organele abilitate pentru a cerceta aceste fapte denunțate.

"N-ar trebui ca inculpatul respectiv să fie îndrumat la organul judiciar unde să arate fapte concrete şi persoane concrete? Lucrurile sunt simple. Depinde acum ce vrem să facem. Dacă vrea să se apere în acest mod, făcând o agitaţie mare acolo unde ar trebui să fie dezbaterile pentru legi şi pentru ordinea de drept a ţării. Dacă există o persoană care a încălcat legea penală, să fie trasă la răspundere. Vrem să facem politică sau să lămurim chestiunile politice ale judiciarului? Când face rechizitorii altcineva decât cel care trebuie să o facă, e o încălcare a legii penale", a afirmat Augustin Lazăr.
Mai mulți judecători din CSM i-au ținut partea lui Victor Alistar și au opinat în favoarea necesității completării raportului susținând că este necesară clarificarea limitelor colaborării dintre procurori şi ofiţerii SRI.

"Lecturând acest raport al Inspecţiei Judiciare şi anexele toate, constat că lipsesc elemente esenţiale, cu atât mai mult cu cât din acest raport nu rezultă dacă este vorba de afectarea independenţei sistemului judiciar în ansamblu sau numai a DNA. Apreciez că este imperativ să fie verificate afirmaţiile celui de la care a pornit această sesizare", a susținut Gabriela Baltag.

"Din câte am urmărit în dezbateri publice, s-a depus şi lista cu nu ştiu câţi magistraţi. În Parlament e o listă cu magistraţi care ar fi colaborat neprincipial cu anumite organisme. Prin afirmaţiile domnului Dragomir se slăbeşte încrederea în magistraţi. Ar trebui să constituie o prima precupare a noastră vis a vis de verficarea unor aspecte privind anumiţi colegi ai noştri", a completat magistratul Lia Savonea.

"Cred că adevărul merită o dezbatere amplă şi să verificăm toate laturile. (..)Trebuia să vedem doar dacă se confirmă sau infirmă. O cercetare amplă era pentru noi o garanţie şi pentru societate, nu putem ignora ce se aude în spaţiul public. Eu, ca judecător, sunt interesată în ce măsură se afectează independenţa sistemului raportat la judecători", a ținut să menționeze și Evelina Mirela Oprina.

În schimb, judecătorii Andreea Chiş şi Bogdan Mateescu au luat partea procurorului general și au condamnat justiția făcută pentru TV.

"Dacă ne uităm la afirmaţiile dlui Dragomir, acestea sunt generale. Spune că au fost ofiţeri SRI care au făcut rechizitorii în locul procurorilor DNA. Nu spune în dosarul cutare a fost făcut de ofiţerul cutare şi semnat de procurorul DNA cutare. În cazul unor afirmaţii generale nu are cum să verifice Inspecţia Judiciară că în acesta caz nu s-a întâmplat un lucru. E o situaţie în care consiliul trebuie să îşi exprime direct poziţia, dacă s-a încălcat independenţa prin asemenea afirmaţii", a precizat judecătorului Andreea Chiş.

"Constatăm că justiţia se face la TV, că dacă sunt achitări sunt bune sau rele, daca sunt condamnări la fel, mai nou a fost de vină SRI. Multor colegi astfel de aspecte li se par incredibile şi nedrepte. (..)

Daca cineva voia să puncteze abuzuri care poate se întâmplă, avea calea prezentată de constituţie şi lege, în niciun caz apariţia la TV şi depunerea în Parlament (..) Domnul, care are şi calitatea de inculpat, dacă avea indicii, nu numai când funcţiona la SRI, se ducea la organele de urmărire penală, în niciun caz nu pregătea un spectacol de presă", a completat Bogdan Mateescu.