Decizii tot mai controversate în Justiţie: Deşi condamnaţi în primă instanţă, tot mai mulţi inculpaţi scapă de închisoare la recurs
Justiţia din România începe să funcţioneze cu „viteze” diferite, fiind din ce în ce mai dese cazurile în care sunt date sentinţe diametral opuse în acelaşi caz. Numai în ultima lună, în două dosare cu notorietate, instanţa finală a scăzut drastic sau chiar a achitat inculpaţii care iniţial erau condamnaţi la ani grei de închisoare de prima instanţă.
Adică exact invers ca în Dosarul Transferurilor, unde inculpaţii au fost întâi achitaţi, apoi condamnaţi, pentru ca ulterior judecătoarea din prima instanţă să fie acuzată de luare de mită.
Cel mai recent caz controversat din punctul de vedere al sentinţei este al omului de afaceri Gruia Stoica. El a fost condamnat definitiv, marţi, la doi ani și jumătate de închisoare cu suspendare în dosarul privind trucarea unei licitații publice organizate de Complexul Energetic Oltenia, deși prima instanță l-a condamnat pe acesta la patru ani de închisoare cu executare. În același dosar, avocatul Doru Boștină a fost condamnat definitiv la un an de închisoare cu suspendare, după ce prima instanță îl condamnase la trei ani de închisoare cu executare.
Aceasta nu este, însă, prima sentință „ciudată” dată de judecători în ultima perioadă. O altă hotărâre controversată a fost cea din dosarul RADET, acolo unde șefi ai regiei au primit pedepse mai blânde sau chiar au fost achitați, deși în primă instanță au fost condamnați chiar și la opt ani de închiosoare.
Astfel, Ion Voicu, fostul director general al RADET, condamnat de instanța inferioară la opt ani de închisoare, a fost achitat. Fostul director economic, Dan Mavrodin, și fostul director al direcției de exploatare, Ovidiu Daniel Gărduș, au primit pedepse reduse, de la nouă la șase ani, respectiv de la șapte la patru ani. (Detalii AICI)
Dosarul Transferurilor: De la achitare, la condamnare
Cel mai celebru dosar în care au existat discrepanţe mari între hotărârile date de instanţe este Dosarul Transferurilor, unde inculpaţii au fost iniţial achitaţi, pentru ca ulterior să fie condamnaţi la ani grei de închisoare.
Procurorii au acuzat și argumentat recent că judecătoarea Geanina Terceanu, cea care a dat soluții de achitare în celebrul dosar al Transferurilor, ar fi primit mită de la Cristi Borcea și de la frații Becali pentru a da astfel de soluții.
Potrivit DNA, pe 24 februarie 2009, judecătoarei Geanina Terceanu i-a fost repartizat spre soluționare Dosarul Transferurilor, cauză în care Cristian Borcea, Ioan și Victor Becali fuseseră trimiși în judecată alături de alți conducători din fotbal pentru înșelăciune și de evaziune fiscală.
În aprilie 2012, judecătoarea i-a achitat pe cei trei. Potrivit procurorilor, pentru a pronunța această soluție de achitare, Terceanu a primit, în intervalul aprilie 2009 – mai 2012, o sumă de 195.000 de euro.
Din acest total, suma de 185.000 de euro a fost dată lui Terceanu de către Ioan Becali şi Victor Becali, iar suma de 10.000 de euro a fost dată lui Terceanu de către Cristian Borcea. Geanina Terceanu este acum trimisă în judecată pentru luare de mită și a fost suspendată din funcție.
Trebuie precizat că pentru aceste discrepanţe mari între sentinţe, nici judecătorii şi nici procurorii nu sunt traşi la răspundere, publicul neavând parte de nicio explicaţie care să justifice acest lucru.