Curtea de Apel a desființat decizia CCR prin care Valer Dorneanu putea cenzura opiniile concurente sau separate ale judecătorilor

Curtea Constituțională nu are dreptul să stabilească niciun fel de regulă pentru redactarea opiniilor separate și concurente ale judecătorilor săi și nici nu are dreptul să blocheze publicarea vreuneia dintre ele, atât timp cât Legea 47/1992 nu prevedere vreo regulă de redactare aacestor opinii. Așa a motivat Curtea de Apel București decizia sa din august de suspendare a Hotărârii 1/22.06.2017 a CCR, ce prevedea că președintele CCR are dreptul să refuze publicarea în Monitorul Oficial și pe site-ul Curții a opiniilor separate pe care le consideră inadecvate, informează ziare.com.

Prin faptul că CCR a încercat să cenzureze opinia unor judecători care nu sunt de acord cu decizia adoptată de majoritate, CCR a blocat şi dreptul cetăţeanului de a fi informat, a mai motivat CAB.

Hotărârea internă a CCR de a cenzura opinile critice a apărut în iunie, în timp ce magistraţii constituţionalişti au analizat contestaţia ridicată de Bombonica Prodanca, fosta soţie a lui Liviu Dragnea, pe abuzul în serviciu. Atunci, Valer Dorneanu, preşedintele CCR, a cenzurat opinia concurentă făcută de colega sa Livia Stanciu, amintește Adevărul. Avocata Elenina Nicuţ a cerut la CAB suspendarea actului care instaura cenzura la CCR, iar judecătorii, în august, i-au dat dreptate.

Politică - 08 nov, 17:53

CCR amână decizia pe legea pensiilor militare pentru după alegeri. Nicoleta Pauliuc: Renate Weber, Avocatul Poporului, execută ordinele lui Ciolacu. De unde are PSD atâta ură față de pensionarii militari?

CAB a mai stabilit că hotărârea este un act administrativ, deci poate fi atacată în instanţele comune.

”CCR a crezut că poate să scape de judecata CAB, spunând că decizia de cenzură e un act jurisdicţional. Dar CAB a arătat că CCR nu se poate sustrage controlului judecătoresc şi că hotărârea internă este un act obişnuit, inferior unei legi“, a explicat, pentru Adevărul, Elenina Nicuţ.