CSM a suspendat-o 6 luni pe judecătoarea care a înlocuit arestul preventiv cu cel la domiciliu în cazul unui bărbat acuzat că a sechestrat și violat o minoră
Consiliul Superior al Magistraturii a suspendat-o din funcție pentru o perioadă de șase luni pe judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila, care a înlocuit măsura arestului preventiv cu cea a arestului domiciliu în cazul unui bărbat acuzat că a sechestrat și violat o minoră.
Judecătoarea care a înlocuit arestul preventiv cu cel la domiciliu în cazul unui bărbat acuzat că a sechestrat și violat o minoră, suspendată 6 luni din funcție de CSM
„Cu majoritate, admite în parte acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva Cristinei Coarnă, judecător în cadrul Judecătoriei Brăila. În baza art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică Cristinei Coarnă (…) sancţiunea disciplinară constând în ‘suspendarea din funcţie pe o perioadă de 6 luni’ pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. s) şi art. 99 lit. t) teza a II-a din acelaşi act normativ. (…) Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”,se arată în minuta deciziei Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a CSM, potrivit Agerpres.
Vestea vine în contextul în care, în februarie, Secția pentru judecători dispunea suspendarea judecătoarei pe perioada cercetării disciplinare.
În finalul anului 2020, judecătoarea Cristina Coarnă a hotărât să îl lase în arest la domiciliu pe un bărbat acuzat că a sechestrat și violat o minoră în vârstă de 13 ani, timp de opt luni. În motivare, magistratul susținea că „faptele inculpatului, deşi reprobabile, nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacţie a societăţii din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viaţa, existenţa în vreun fel. Nu au existat ieşiri în stradă, proteste în presă”.
Totuși, Tribunalul Brăila avea să mențină măsura arestului preventiv.
„Cu titlul de exemplu, instanța de fond a considerat că un atentat terorist care să genereze victime multiple, un omor care să stârnească frică generală ar putea justifica măsura arestării preventive (…).În prezenta cauză, faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă. Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, a motivat judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila, după cum se arată în motivarea Tribunalului Brăila, din data de 23 decembrie 2020, care a decis menținerea arestului preventiv, corectând decizia.