Cazul Oneşti. Poliţia, gafe după gafe: au crezut că au de-a face cu un pensionar paşnic, au anunţat IGPR după 2 ore de la moartea ostaticilor şi au căutat procedura de intervenţie pe Internet
Cazul Oneşti a scos la suprafaţă mai multe defecte ale Poliţiei Române. Dar, cel mai grav, dincolo de dotarea precară sau de lipsurile tehnice, au sărit în ochii opiniei publice nepăsarea, indolenţa şi incompetenţa.
Aceste concluzii pot fi trase după publicarea raportului privind modul în care s-a intervenit în criza de la Oneşti. Sau, mai bine zis, cum nu s-a intervenit. Poliția Română a recunoscut că intervenția de la Onești, în urma căreia două persoane sechestrate au fost ucise, a fost prost gestionată. Cu acest prilej, IGPR a transmis public scuze și a prezentat punctual, în cadrul unei conferințe de presă greșelile de comunicare, respectiv de operare, din ziua de 1 martie.
Agenții de la poliția orașului, primii care au intervenit, au luat pur și simplu în derâdere întreaga intervenție: râdeau de cererile bărbatului, care flutura de la geam un cuțit cu lama de 30 de cm, discuții surprinse chiar de bodycam-urile pe care le aveau polițiștii… sunt detalii care s-au văzut cu ochiul liber la faţa locului.
Poliţist, dialog amuzant cu criminalul
Unul dintre polițiști, care era în fața blocului, îi spune acestuia: „Deschide, bă, ușa, să intrăm!”, iar agresorul îl întreabă de la balcon: „Cine ești tu, mă?”. Replica polițistului: „Sunt și eu, pe aici”. În acel moment, polițiștii care asistau la scenă au râs toți și au continuat să ia în derâdere revendicările pe care le avea bărbatul din apartament, conform celor de la Digi24.
N-au ştiut de trecutul infracţional al ucigaşului
Șefii Poliției din Onești ar fi trebuit să știe foarte clar că bărbatul mai avea patru dosare de violență, iar unul dintre ele fusese deschis chiar în 2021, când agresorul a atacat-o pe o femeie, a intrat peste ea în casă și a amenințat-o tot cu un cuțit. Dar nu, n-au ştiut asta. În schimb, au crezut că au de-a face cu un pensionar care a prins o zi mai proastă. În raportările pe care ei le-au făcut superiorilor de la București, l-au prezentat pe Gheorghe Moroșan ca fiind un pensionar care și-ar fi pierdut apartamentul la începutul acestui an (apartamentul era pierdut de zece ani – n.r.).
Şi-au informat superiorii despre caz după moartea victimelor
Negociatorul nu a fost informat că agresorul a vorbit cu operatorul 112 și nu a cunoscut revendicările acestuia. Polițiștii de la fața locului știau starea de pericol în care se aflau cei doi bărbați, pentru că i-a văzut cu mâinile legate și știau despre amenințări. IPJ Bacău a anunțat IGPR despre criza ostaticilor la ora 19:00, adică la mai bine de două ore de la momentul în care cei doi muncitori erau deja morți.
Căutau pe Internet cum să intervină
Adjunctul IPJ Bacău, cel care era la comandă și care ar fi trebuit să coordoneze totul, a stat multă vreme, la fel, în biroul său, și-n tot acest timp a căutat pe internet, pe Interpol, care este procedura de intervenție în cazul unei luări de ostatici, potrivit sursei aminite.
„E lesne de înțeles că polițiștii din Bacău aveau toate indiciile necesare unei intervenții în forță în acest caz. Ce s-a transmis, de la nivelul IPJ Bacău către IGPR a fost că un bărbat, în vârstă de peste 60 de ani, fără antecedente penale și fără probleme psihice, amenință două persoane, având în vedere litigiul cu privire la pierderea, la începutul acestui an, a apartamentului”, a arătat chestorul Florentin Brăcea.
Concluzia raportului: anchetă pentru 14 poliţişti
Raportul final al anchetei recomandă cercetarea disciplinară a 14 polițiști. O parte dintre ei sunt acuzați că l-au privat de informații pe singurul ofițer pregătit să dezamorseze un astfel de conflict.
Politiștii din Bacău nu au documentat corespunzător autorul cu privire la antecedentele penale și nici legat de amenințările transmise anterior. Modul de relaționare între factorii de decizie care au gestionat evenimentul a fost defectuos.