Persoanele care locuiesc la bloc și doresc să aibă câini sau pisici trebuie să obțină întâi acordul vecinilor. Decizia aparține Curții de Apel Timișoara și este definitivă. Aceasta a menținut o Hotărâre a Consiliului Local din 2007, informează Adevărul.
Procesul a fost deschis în mai 2019 la Tribunalul Timiş. O femeie a cerut anularea deciziei Consiliului Local, potrivit căreia pentru deţinerea unui animal de companie într-un apartament de bloc e nevoie de acordul scris şi ştampilat al Asociaţiei de proprietari, adoptat cu majoritatea voturilor proprietarilor, şi de acordul expres al proprietarilor din apartamentele limitrofe.
Femeia a argumentat că o astfel de solicitare reprezintă o „intruziune nepermisă de lege în dreptul său de proprietate”.
„Orice proprietar are dreptul de a folosi apartamentul proprietatea exclusivă, precum şi cotele părţi care se află în proprietatea comună indiviză, fără ca acest drept să poată fi condiţionat de acordul altor proprietari vecini sau coproprietari asupra cotelor părţi indivize”, a mai susținut femeia, care a avut susținerea unei asociații ce se ocupă de protecția animalelor.
Tribunalul Timiș i-a dat dreptate reclamantei, dar decizia a fost atacată la Curtea de Apel Timişoara. Aici, judecătorii au dispus menținerea hotărârii Consiliului Local, considerând că aceasta nu reprezintă un abuz de reglementare.
„Dreptului de proprietate al reclamantei asupra animalelor de companie i se opune dreptul de proprietate al vecinilor şi dreptul acestora de a folosi propria locuinţă fără ingerinţe disproporţionate în paşnica utilizare a acestor imobile”, au motivat magistrații Curții de Apel.
Reclamanta a susținut în fața judecătorilor că animal de companie este şi un porcuşor de Guineea, o broască ţestoasă ori un peşte ţinut într-un acvariu. În schimb, judecătorii au argumentat că femeia nu a indicat niciun caz concret în care să nu fi fost obţinut acordul vecinilor la deţinerea unor astfel de animale.
„Din acest punct de vedere, reclamanta nu se poate declara vătămată de reglementarea în cauză pe considerentul aplicării acesteia la ipoteze care nu au legătură cu situaţia sa personală”, se mai arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara.