Autoritățile române obligate să prelungească dreptul de ședere și de muncă în România pentru un muncitor din Nepal. Cum a fost luată decizia

Un cetățean din Nepal a obținut în instanță dreptul de a lucra în România. Biroul pentru Imigrări Hunedoara a emis o decizie prin care i s-a impus să părăsească țara, pe motiv că nu ar fi îndeplinit anumite condiții prevăzute de legislație.

Muncitorul străin a obținut câștig de cauză în contestarea deciziei de „returnare”

Potrivit funcționarilor de la imigrări, în cazul muncitorului străin „nivelul salarial nu a fost menţinut la nivelul salariului minim brut pe ţară pe toată perioada, precum şi faptul că nu s-a respectat scopul declarat în faţa autorităţilor”.

„La data de 31.05.2023, cererea în cauză a fost respinsă, decizia de refuz a prelungirii dreptului de şedere, precum şi motivele care au stat la baza acesteia a fost comunicată solicitantului. Decizia de returnare în cauză i-a fost comunicată cetățeanului străin prin afişarea unui exemplar la sediul instituţiei intimate şi ulterior prin înmânarea unui exemplar, respectiv la data de 08.06.2023, cu ocazia prezentării la sediul structurii”, au susținut cei de la Biroul de Imigrări, în răspunsul la acțiunea cetățeanului nepalez.

Funcționarii statului au declarat că individul în cauză a încheiat primul său contract individual de muncă, în baza căruia a obținut permisul de ședere actual, cu angajatorul inițial. Ulterior, după aproximativ 7 luni, a fost încheiat un nou contract de muncă între aceleași părți.

Decizia de „returnare” a cetățeanului străin a fost contestată în instanță și acesta a obținut câștig de cauză. Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că decizia este ilegală întrucât muncitorul străin a fost încadrat în mod legal timp de 13 luni la societatea la care lucrează și continuă să activeze acolo în prezent, scrie Adevarul.

Nepalezul s-a întors şi a fost reangajat la societatea la care lucrează şi în prezent

„La un moment dat a apărut posibilitatea schimbării de către reclamant a locului de muncă, oferta părea serioasă, având condiţii salariale mult mai bune, însă cu toate că cei doi administratori ai societăţilor au colaborat/discutat chestiunea, nu s-a concretizat nimic. În atare situaţie, petentul s-a întors şi a fost reangajat la societatea la care lucrează şi în prezent”, susține instanța.

În hotărârea din 26 iunie 2023, Magistratul a subliniat că decizia de respingere a prelungirii dreptului de şedere nu a fost în concordanţă cu principiul proporţionalităţii, deoarece nu a luat în considerare circumstanţele specifice.

„(…) condiţia de a fi avut încheiat un alt contract de muncă cu o altă societate în această perioadă, adică în intervalul încheierii celor două contracte de muncă – 01.10.2022 – 27.04.2023, se dovedeşte a fi atât excesivă, cât şi nejustificată legal, raportat la circumstanţele specifice cauzei, nefiind de natură a justifica – refuzul prelungirii dreptului de şedere temporară în România, în scop de muncă”, a mai precizat magistratul de la Curtea de Apel. Hotărârea este definitivă.