Toader, prins cu o nouă minciună: Procurorul General publică dovada obţinerii calificativului „Foarte bine” la ultima evaluare dinainte de numirea în funcţie

Ministerul Public a publicat joi o adresă primită de la Consiliul Superior al Magistraturii care arată toate calificativele primite de Augustin Lazăr în activitatea sa din magistratură, inclusiv faptul că avea calificativul „Foarte bine” înainte de numirea în fruntea Ministerului Public.

Acest calificativ la ultima evaluarea era condiţie cerută cu prilejul depunerii candidaturii pentru funcţia deţinută, iar Tudorel Toader a afirmat la prezentarea raportului evaluării că Lazăr a fost numit ilegal pentru că această cerinţă nu era îndeplinită.

Este a doua oară când Tudorel Toader este prins cu minciuna privind prezentarea cu care a cerut revocarea lui Lazăr, după ce miercuri seară s-a demonstrat că l-a acuzat în mod eronat că a dat clasare într-un dosar al preşedintelui Iohannis cânt ordinul era de fapt semnat de procurorul Cristian Lazăr.

ADRESA CARE DEMONSTREAZĂ FAPTUL CĂ AUGUSTIN LAZĂR AVEA CALIFICATIVUL NECESAR POATE FI CONSULTAT AICI

„Biroul de informare şi relaţii publice, raportat la susţinerile ministrului justiţiei, privind neîndeplinirea de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a condiţiei legale constând în obţinerea calificativului „Foarte bine” la ultima evaluare, condiţie cerută cu prilejul depunerii candidaturii pentru funcţia deţinută, este abilitat să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat prin adresa numărul 22234/2018 din 30 octombrie 2018 rapoartele de evaluare obţinute de procurorul general Augustin Lazăr pe întreg parcursul carierei, toate calificativele acordate fiind „Foarte bine”. De asemenea, s-a constatat că nu a fost niciodată sancţionat disciplinar, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru numirea în funcţia de procuror general aşa cum rezultă şi din hotărârea Secţiei pentru procurori numărul 258 din 21 aprilie 2016.

Semnalăm diferenţa de formulare a condiţiilor cerute de lege în sensul că atunci când se vorbeşte despre lipsa sancţiunilor disciplinare, condiţia cerută este să nu fi fost sancţionat în ultimii trei ani, în timp ce în privinţa evaluării se prevede acordarea calificativului „Foarte bine” la ultima evaluare, şi nu la evaluarea activităţii din ultimii trei ani.

Aceasta interpretare este conformă şi practicii unitare a Consiliului Superior al Magistraturii care nu a sancţionat niciodată un magistrat, prin respingerea candidaturii pentru o funcţie de conducere sau de execuţie, în situaţia în care întârzierea realizării evaluării nu a fost imputabilă acestuia. Întotdeauna a fost luată în considerare ultima evaluare realizată şi aflată la dosarul profesional. În acest sens menţionăm hotărârea Secţiei pentru procurori nr. 742/2007″, se arată în comunicatul de presă al Ministerului Public.