CONDAMNAT DEFINITIV pentru TRAFIC de INFLUENŢĂ, Constantin Niță tună şi fulgeră din spatele gratiilor: ‘Am fost condamnat FĂRĂ PROBE’. Acuzaţii GRAVE şi la adresa colegilor din PSD

Condamnat definitiv la patru ani de închisoare cu executare pentru trafic de influență, fostul ministru Constantin Niță denunţă decizia instanţei, spunând că a fost condamnat într-un dosar în care procurorii DNA nu au venit cu probe.

Niţă mai anunţă că va apela la toate mijloacele legale, din țară și străinătate, pentru a contesta hotărârea judecătorilor.

Mai mult, fostul baron PSD se arată dezamăgit şi de atitudinea colegilor din partid, despre care spune că nu au luat atitudine „față de această nedreptate”.

Eveniment - 12 dec, 17:14

Nelu Tătaru, trimis în judecată de DNA. Fostul ministru al Sănătăţii este acuzat că ar fi primit mită de la pacienți

„În urma deciziei finale primită de la Înalta Curte și a dezbaterilor din spațiul public, aș dori să fac o serie de precizări și clarificări.
Mai întâi, față de prima sentință, instanța a decis că nu trebuie să-i plătesc denunțătorului presupușii bani pe care mi-ar fi dat, 30.000 euro (30-50.000 euro,”nu își aduce aminte exact”). Prin urmare, instanța a considerat că nu au fost aduse probe, nici de procurori și nici de către denunțător. Cu toate acestea l-au crezut, fără probe, doar pe cuvânt, că i-aș fi solicitat banii și au păstrat condamnarea pentru trafic de influență. Este foarte greu de presupus de unde au tras această concluzie. Probabil, vor oferi o explicație în motivarea sentinței actuale.

Pentru că am înțeles că au existat multe discuții în spațiul public, mai ales după comentariile fostului președinte Traian Băsescu care a comparat, surprins de această condamnare, cazul meu cu cel al lui Ludovic Orban, acuzat, dar achitat, tot de trafic de influență și implicat fiind tot denunțătorul Urdăreanu, țin să aduc o singură lămurire pentru opinia publică.

Unii oameni au falsa impresie că am fost condamnat pentru că am primit bani/mită. Nu, am fost condamnat pentru că denunțătorul Urdăreanu, din arest la domiciliu pentru altă infracțiune și la sugestia procurorilor, a declarat că i-aș fi cerut bani să-i fac cunoștință cu Gheorghe Nichita.

Restul detaliilor din dosar sunt o adunătură de elemente din care procurorii au făcut un scenariu fără să aducă probe.

Pe de altă parte, mă așteptam ca mai mulți dintre colegii social-democrați care sunt lideri de opinie să ia atitudine față de această nedreptate. Este vorba de o chestiune de apărare a unor principii, ci nu a unei persoane.

În prima motivare a sentinței am fost acuzat că nu am adus eu suficiente probe pentru a-mi demonstra nevinovăția și că probele de la dosar, chiar dacă nu sunt directe, nu mă fac nevinovat. În plus, se preciza că nu există niciun motiv să nu-l creadă pe denunțător.

În apel, prin avocații mei, am propus martori și probe noi prin care să arăt că acuzațiile aduse nu pot fi susținute. De altfel, denunțătorul principal, ca și ceilalți martori au dat declarații complet contradictorii, atât în fața procurorilor, cât și la fiecare înfățișare în fața judecătorilor.

Instanța mi-a respins noile probe și martorii suplimentari cu explicația că sunt solicitări ”neconcludente” sau ”nerelevante”.

Au decis totuși să accepte reaudierea denunțătorului și au constatat că nu poate fi adusă nicio dovadă că mi-ar fi dat banii pretinși.

În aceste condiții, nu pot să nu mă întreb ce decizie ar fi luat dacă ar fi acceptat să-mi dovedesc nevinovăția până la capăt.

În opinia mea și a avocaților am primit o condamnare nejustificată prin probe și de aceea voi apela la toate mijloacele legale, din țară și străinătate, pentru a o contesta”, a scris, pe blogul său, Constantin Niţă.