Pippidi: Revocarea lui Kovesi este o idee PROASTĂ! DNA va fi veșnit în conflict cu unii politicieni

Schimbarea procurorilor șefi în timpul mandatului lor, fără să fi încălcat legea, este o idee proastă, este de părere politologul Alina Mungiu Pippidi.

Președinta Societății Academice din România (SAR) afirmă că, ără un șef DNA popular cum este Laura Codruța Kovesi, am slăbi în mod inutil justiția, într-un stat deja măpcinat de corupție.

Afirmațiile Alinei Mungiu Pippidi vin după ce în spațiul public s-a vehiculat tot mai des ideea că ministrul Justiției ar putea declanșa procedura de revocare a celor doi procurori generali, Augustin Lazăr și Codruța Kovesi, ca răspuns la decizia CCR că au încălcat separația puterilor în stat cu urmărirea guvernului Grindeanu pentru ordonanța 13.

Eveniment - 01 nov, 14:35

Șeful Ambulanței Dolj, reținut de DNA. Bărbatul vindea locuri de muncă pe zeci de mii de euro

"Sunt contra demiterii lui Kovesi, sau demisiei, deși am scris aici, ferm, că au greșit anchetînd guvernul pe Ordonanța 13, chiar înainte să se pronunțe Curtea Constituțională. Nu numai că era prea peste cal să se ducă ditamai DNA în 24 de ore peste guvern la sesizarea fostului nostru șofer, dar chiar dacă erau indicii că un infractor, de exemplu Alina Bica, ar fi scris ordonanța și a dat-o cuiva, ceea ce ar fi justificat o anchetă, trebuiau urmărite indiciile, nu chemat Meleșcanu la DNA", scrie Alina Pippidi peRomâniaCurata.ro.

Jocul la intimidare la adresa unei alte puteri în stat e costisitor și nu prea responsabil, mai spune ea.

Pe de altă parte, aceasta susține că era imposibil de evitat un conflict între puterile în stat câtă vreme DNA a trimis în închisoare până acum cu sentințe definitive 18 miniștri și un prim ministru, de la guvernul Năstase încoace, și numai miniștri plini, fără secretari de stat, a anchetat 44.

"Conflictul era deci inevitabil ca parte a strategiei de a începe curățenia de la capul peștelui, și de asta a-l imputa Codruței nu are sens. Sunt contra schimbării procurorilor generali în timpul mandatului dacă nu sunt prinși că au încălcat legea, pentru același motiv pentru care apăr deciziile Curții Constituționale chiar și atunci cînd nu sunt de acord cu ele. Avem un stat corupt, și din toate puterile sale am ales justiția să facă ordine. Să nu o slăbim în mod inutil. Schimbarea în timpul mandatului – și așa scurt – a unui magistrat-șef de către un politician nu e bună", mai scrie Pippidi.

" Pe scurt: cîtă vreme DNA e delegatul oricărei activități anticorupție, chiar dacă știm că nici cea mai dură persecuție judiciară nu ne poate rezolva problema (mani pulite a anchetat jumătate din Parlamentul Italiei), va fi veșnic în conflict cu unii politicieni și folosit de alții, și uneori va trebui apărat. Merită apărat de către manifestanți din societatea civilă, dar nu de neosecuriștii care îi fac pe judecătorii CCR ticăloși (mai încercați și cu nemernici, să nu se vadă așa clar că vă vin texte în plic, în viața mea nu am vazut atîția nejuriști să dea lecții CCR, și manifestanții care ies cu asemenea texte pe pancarte mai bine stau acasă). Categoria care sare cu picioarele pe CCR e la fel de periculoasă pentru statul de drept ca și politicienii, și mai nou nu mai au nici o reținere, au ajuns să spună că dacă nu ar exista imunitate ar vîrî ei judecători CCR la pușcărie. Așa vor și ceilalți să-i ancheteze pe procurori, că dacă e sezon de radicalizare e pentru toată lumea și nu mai terminăm niciodată", conchide președinta SAR.