Ion Cristoiu, în contextul criticilor jurnaliștilor de la "Der Spiegel" la adresa președintelui: "Klaus Iohannis ori se schimbă, ori pleacă!"

Jurnalistul Ion cristoiu vorbește în postarea zilnică de pe blogul personal despre acțiunile președintelui Klaus Iohannis, atât din punctul de vedere al retragerii ordinului "Steaua României" lui Laszlo Tokes, cât și a criticilor aduse de jurnaliștii de la ”Der Spiegel la adresa acestuia, dar și despre neimplicarea șefului statului în problemele de interes național.

În gândul de luni, 14 martie, Cristoiu este destul de acid în ceea ce privește "tratarea Președinției ca o vacanță perpetuă".

"Punctul culminant al dezastrului a fost atins săptămâna care s-a încheiat. În timp ce România fierbea de scandalul interceptărilor, președintele și consoarta se străduiau (repet, se străduiau!) să demonstreze românilor că ei nu au nicio treabă cu țara al cărei președinte este Klaus Iohannis", arată jurnalistul.

Acesta condamnă lipsa de implicare a șefului de la Cotroceni din orice punct de vedere, evidențiind cum celelalte instituții ale statului reacționează imediat.

"Lipsește însă reacția cea mai importantă: Cea a Președinției. Cea mai importantă, deoarece:

1) Președintele e singura persoană aleasă prin vot direct și universal din România.
2) Președintele întruchipează mai mult decît orice alt înalt demnitar voința Poporului
3) Președintele are prin Constituție misiunea de arbitru al confruntării politice interne", arată Ion Cristoiu.

Jurnalistul specifică cum această lipsă de reacție a lui Iohannis nu face decât să scoată în evidență implicarea fostului președinte, Traian Băsescu. "Punctul de vedere al lui Traian Băsescu e însă punctul de vedere al unui lider al Opoziției, scutit de constrîngerile funcției de președinte în exercițiu, dar mai ales minat de interese politice de partid", explică acesta.

De altfel, Cristoiu mustră jurnaliștii români pentru că au dat greș în a identifica neregulile din retragerea ordinului "Steaua României" lui Laszlo Tokes de către Klaus Iohannis și că a fost nevoie de implicarea presei internaționale. Din punctul acestuia de vedere, ceea ce a făcut președintele nu este justificat pentru că:

1) "Laszlo Tokes n-a fost dovedit oficial, cu probe, că a acționat în decembrie 1989 ca agent al Securității sau a unei Puteri străine. Știu, s-a scris – și eu am făcut asta!- multe despre faptul că Tokels n-a acționat de capul lui. Una e însă să se scrie și alta e să se decidă de o instanță. Retragerea decorației ar fi fost justificată, doar dacă o decizie a instanței arăta că el a acționat în decembrie 1989 ca agent al unui serviciu secret.
2) Într-o Europă în care se trăncănește de dimineață pînă seara despre tot felul de separatisme, declarațiile lui Laszlo Tokes sînt văzute de Occident ca simpli opinii. O sancționare a acestor opinii de către șeful statului român e de neconceput de către Occident."

Jurnalistul încheie prin a critica și instituția președenției care, la aparția articolului din "Der Spiegel", nu a făcut nimic altceva decât să critice autorul respectiv, prin vocea lui Mihai Gâdea.

"Duminică seara, la Sinteza zilei Mihai Gâdea s-a întrecut în îmbăloșări de indignare că iubitul nostru președinte e atacat de un articol în spatele căruia să află Traian Băsescu. Ați înțeles acum, probabil, de ce- a sărit Rața mecanică în ajutorul Trustului lui Dan Voiculescu. Potrivit unei negustorii încheiate cu mult înainte de momentul incredibil al contestării unei decizii judecătorești de către șeful statului, negustorie care funcționează din plin", concluzionează Ion Cristoiu.