Judecătoarea Camelia Bogdan, cerere la CSM pentru a-i apăra reputația personală: "Mugur Ciuvică și Mihai Gâdea îi sunt datori lui Dan Voiculescu, într-un fel sau altul"

Judecătoarea Camelia Bogdan, cea care a decis condamnare lui Dan Voiculescu în dosarul „Privatizării Institutului de Cercetări Alimentare”, a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să îi apere reputația profesională și imaginea sa, după ce aceasta susține că a fost subiectul unor dezbateri la postul de televiziune Antena 3. Potrivit spuselor sale, citate de adevărul, ea a fost linșată mediatic prin acuzațiile căruia i s-au adus.

În scrisoarea trimisă la CSM, judecătoarea susține că Mugur Ciuvică și Mihai Gâdea sunt cele două persoane care au denigrat-o, iar „cei doi îi sunt datori lui Dan Voiculescu, direct sau indirect”.

Potrivit celor spuse în declarația sa, Camelia Bogdan arată că Mugur Ciuvică a fost „un critic constant al condamnatului Dan Voiculescu, înainte de 2005, a participat la tranzacţii comerciale alături de membrii familiei lui Dan Voiculescu, astfel încât există serioase suspiciuni asupra lipsei domniei sale de obiectivitate. Pe de altă parte, domnul Mihai Gâdea, realizator al emisiunii Sinteza Zilei, are o datorie de 785.000 lei la Dan Voiculescu (conform declaraţiilor de avere ale acestuia), supusă executării silite prin poprire în contul datoriei pe care acesta din urmă o are la bugetul de Stat”.

Eveniment - 18 nov, 14:30

Pensionarii care vor primi două pensii în luna decembrie. Casa Națională de Pensii a dat toate detaliile

După cele scrise despre Mugur Ciuvică și Mihai Gâdea, judecătoarea ajunge la concluzia că cei doi îi sunt „datori direct sau indirectm într-o formă ori alta” lui Dan Voiculescu.

„Pentru detalii în privinţa discuţiilor cu un vădit caracter denigrator la adresa mea şi a sistemului de justiţie din emisiunile difuzate de Antena 3, în perioada 10.02-16.02.2016, vă rog respectuos a solicita sprijinul Consiliului Naţional al Audiovizualului în baza Protocolului de colaborare dintre CSM şi CNA. Neurmărind toate aceste emisiuni, nu vă pot reda cu acurateţe toate acuzaţiile aduse mie şi sistemului judiciar cu încălcarea de către postul Antena 3 a obligaţiei impuse de art. 3 (2) al Legii Audiovizualului privind „informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor” pentru a favoriza „libera formare a opiniilor”. Din contră, fără o minimă intervenţie a moderatorului, impusă în asemenea situaţii de legislaţia audiovizuală, invitaţi permanenţi ai postului Antena 3, precum Mugur Ciuvică, ori persoane invitate constant precum Lucia Hossu Longin, au proferat acuzaţii grave la adresa mea, calificându-mă drept „o judecătoare coruptă” , a scris Camelia Bogdan la începutul cererii sale.

Aceasta a scris în textul scrisorii că a fost acuzată cum că ar fi luat bani după ce a participat la un seminar susținut de APIA, și anume o sumă de 10.000 de lei.

Iată lucrurile pe care judecătoarea le-a transmis în cererea sa, lucruri de care a fost acuzată direct sau indirect la Antena 3:

– am predat la seminarul de la Poiana Braşov în timpul vacanţei judecătoreşti, cu acordul Preşedintelui de Secţie, participând totodată şi la şedinţele de judecată la care am fost repartizată în acea perioadă,

– nu am încasat drept remuneraţie pentru prestaţia mea ca lector sub nicio formă, nicio sumă de bani de la vreo parte din dosarul ICA,

– nu am fost selectată ca lector de Ministerul Agriculturii (nici de către Agenţia Naţională de Intervenţii şi Plăţi în Agricultură, instituţie care, potrivit art.1 din Legea nr.1/2004, are personalitate juridică şi este ordonator de credite), ci de o societatea care a câştigat procesul de selecţie pentru organizarea de cursuri pentru funcţionari din instituţii aflate în subordinea acestui minister,

– în prealabil am solicitat expressis verbis Agenţiei Naţionale de Integritate verificarea vreunei potenţiale incompatibilităţi între calitatea de magistrat şi calitatea de lector în cadrul programului „Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei şi a corupţiei în vederea protejării intereselor financiare ale Uniunii Europene”, ANI comunicându-mi că această participare „nu este de natură să genereze situaţie de incompatibilitate”,

– banii cu care am fost remunerată pentru activitatea mea de lector nu provin de la Ministerul Agriculturii, ci dintr-un împumut contractat de Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, cu Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare,

– colaborez de fiecare dată când se iveşte ocazia la proiectele Institutului Naţional al Magistraturii, dar şi în programe pentru prevenirea şi combaterea corupţiei organizate de diferite alte instituţii, aşa cum fac şi numeroşi alţi magistraţi români, 

– am participat şi voi mai participa la astfel de conferinţe şi seminare, în ţară şi în străinătate, orice magistrat având datoria de a se perfecţiona continuu şi de a împărtăşi şi altora – magistraţi, ofiţeri de poliţie judiciară, funcţionari – cunoştinţele teoretice dobândite şi practica judiciară; asemenea evenimente joacă un rol important şi în prevenirea, nu doar în combaterea criminalităţii economice.