„Există la nivelul ANAF mai multe filiere care oferă protecţie şi lucrează în vederea sporirii lipsei de tragere la răspundere stopând astfel activităţile de urmărire penală”. Declaraţia a fost făcută, marţi, de către procurorul DNA care a luat parte la şedinţa în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecat recursul consilierului superior Adrian Gavrilă şi al avocatului Marius Stăncescu.
Potrivit Mediafax, avocatul lui Stăncescu a susţinut în faţa instanţei că decizia Curţii de Apel Bucureşti conţine o eroare, în sensul că deşi motivarea arestării s-a făcut în baza articolului care se referă la pericolul pentru ordinea publică, pe mandatul de arestare se prezintă un alt motiv, respectiv că inculpatul ar fi vrut să fugă.
“Niciun moment judecătorul fondului nu a vorbit despre o asemenea situaţie aceea că Stăncescu ar vrea să fugă, iar în acest sens nu există nicio probă”, a spus avocatul Ion Cazacu.
Apărătorul lui Stăncescu a mai precizat că în niciuna dintre interceptări clientul său nu pronunţă nume de persoane, de situaţii sau de fapte de corupţie, toate acestea fiind pomenite de denunţătorul Antonello Celestini.
Un alt apărător al lui Stăncescu, citat de sursa precizată, le-a spus magistraţilor instanţei supreme că nu este posibil ca cei doi să fie arestaţi doar în baza denunţului făcut de Antonello Celestini care „este cel care practic a falimentat afacerea Tutunului Românesc şi care are cinci dosare penale de evaziune fiscală, prejudiciul estimat fiind de 350 de milioane de euro”.
Consilierul superior din cadrul ANAF Nicolae Adrian Gavrilă şi avocatul din Baroul Bucureşti Marius Cătălin Stăncescu au fost arestaţi pentru 29 de zile în data de 2 martie. În sarcina celor doi s-au reţinut trei infracţiuni de trafic de influenţă în formă continuată.